Categoria: “COSE (ANCORA PIÙ) MERAVIGLIOSE”

Di Andrea Petta

Trent’anni dopo Richard Pococke troviamo un altro britannico sulle sponde del Nilo. Questa volta è uno scozzese, che in realtà era destinato a ben altro. Nato nel 1730, studia giurisprudenza a Edimburgo; sposa poi la figlia di un mercante di vini ed inizia a viaggiare in Spagna e Portogallo a caccia di vini iberici. Viaggiare gli piace; la moglie muore però dopo soli nove mesi di matrimonio. Poco dopo James eredita la proprietà di famiglia a Kinnaird e, libero da ogni vincolo, si dedica a ciò che gli piace di più: girovagare per il mondo e descrivere i suoi viaggi.

Dopo il nord Africa, si dedica alla scoperta delle sorgenti del Nilo; dal 1768 risalirà il fiume fino in Etiopia per scoprire l’origine del Nilo Azzurro e scriverà le sue memorie di viaggio (“Travels to Discover the Source of the Nile”) in cinque poderosi volumi per più di tremila pagine complessive, prima di risposarsi e dedicarsi alle sue proprietà in Scozia. Tradito dal suo antico amore per il vino, troverà il suo destino cadendo dalle scale della sua dimora, appesantito da un fisico ormai pingue e annebbiato dai fumi dell’alcool.

Non è chiaramente un archeologo, ma trova posto in questa rubrica perché risalendo il Nilo fa tappa a Tebe ed entra nella tomba di Ramses III rimanendo affascinato dai dipinti murali che vede. Questa volta però, e a differenza di Pococke, Bruce disegna alcuni di quei dipinti. È rimasto colpito da due figure di arpisti in una stanza laterale della tomba (tanto da passare la notte nella tomba per ritrarle, con sommo terrore da parte delle guide che lo accompagnavano) e quei disegni vengono inseriti quasi per caso come tavole fuori testo nei suoi Travels.

Non sono rilievi precisi; piuttosto “interpretazioni” filtrate dal gusto inglese del XVIII secolo, ma sono le prime immagini di una tomba della Valle dei Re che arrivano in Europa.

La tomba di Ramses III diventa quindi “la tomba di Bruce” e sarà la meta preferita dei viaggiatori che seguiranno (non senza danni ingenti alla tomba, purtroppo).

Un altro piccolo passo verso la riscoperta dell’Antico Egitto è stato fatto.

Riferimenti:

• Ceram, C. W. Civiltà sepolte: il romanzo dell’archeologia. G. Einaudi, 1953.
• Ceram, C. W., and Maria Grazia Locatelli. Civiltà al sole. 1958.
• Bruce, J. Travels to Discover the Source of the Nile – Vol. I. G.G.J. and J. Robinson, London 1790

Di Andrea Petta

Questo esotico signore, che sembra uscito dalle pagine di Marco Polo, è in realtà un vescovo anglicano del XVIII secolo. In un certo senso è un altro antefatto, perché prima ancora che Napoleone fosse nato lui aveva già girovagato in lungo ed in largo sulle sponde del Nilo, riportando i primi disegni “moderni” di una civiltà che stava per essere riscoperta in tutto il suo splendore.

Richard Pococke era nato nel 1704 da una famiglia di religiosi. I suoi studi sono quindi prettamente umanistici, ma non focalizzati sulla storia e risente molto della sua estrazione famigliare. Dopo aver effettuato un primo Grand Tour in Francia ed Italia (come stava diventando di moda per i britannici facoltosi) ne effettua un secondo tra il 1737 ed il 1741, stavolta in Medio Oriente, spendendo parecchio tempo in Egitto. Ne risulteranno due volumi di racconti di viaggio (“A Description of the East and Some other Countries”), uno specifico sulla terra dei Faraoni. Forse la prima pubblicazione a poter essere avvicinabile all’archeologia.

Pococke non si fa mancare nulla: da Alessandria risale il Nilo fino ad Assuan, anche se preferisce soggiornare al Cairo ed a Rosetta (più di sessant’anni prima della scoperta della famosa stele). È interessato soprattutto all’architettura egizia: riporta in patria la prima descrizione del tempio di Karnak, che chiama “Tempio di Giove a Tebe” ed un’attenta analisi dei capitelli delle colonne egizie.

Entra anche nella Grande Piramide, di cui disegna una sezione sorprendentemente moderna.

“Sfortunatamente” è molto più antropologo di formazione che archeologo; descrive molto meglio le usanze degli egiziani del XVIII secolo piuttosto che la storia antica.

Non conosce ovviamente i geroglifici e si limita a descriverli come figure, notando la ripetizione di determinati segni, come pure la moltitudine di animali e di figure umane a testa di animale, che correttamente identifica come divinità.

È anche il primo occidentale ad ottenere una “licenza”: il Grande Sceicco di Furshout gli concede di visitare con la guida del figlio di uno sceicco locale, oltre al tempio di Karnak, ben 14 tombe della Valle dei Re, di cui disegna diligentemente posizione e mappa (purtroppo, non le decorazioni).

Dopo aver girovagato come predicatore errante in Scozia ed Irlanda, troverà il suo destino in un colpo apoplettico nel 1765 proprio in Irlanda, nel castello di Charleville.

Forse per essere stato più un narratore dei suoi tempi che della storia passata (ma ricordiamoci che aveva oggettive difficoltà, senza poter leggere i testi), forse perché i tempi non erano maturi, Pococke rimane molto poco noto, nascosto tra le pieghe dell’archeologia moderna. Ed è un peccato.

Riferimenti:

• Ceram, C. W. Civiltà sepolte: il romanzo dell’archeologia. Vol. 161. G. Einaudi, 1953.
• Ceram, C. W., and Maria Grazia Locatelli. Civiltà al sole. 1958.
• Pococke, R. A description of the East, and some other countries – Vol I – Observations on Egypt. Londra, 1743

---

Di Andrea Petta

Caduto il potere degli ultimi Faraoni (anche se Macedoni), l’Egitto ormai provincia romana perse gradualmente il suo fascino. Saccheggiato dei suoi obelischi e trasformatosi nel granaio dell’Impero, pur mantenendo la sua importanza culturale con la biblioteca di Alessandria divenne oggetto di mere manovre politiche e quasi nessuno si interessò alla storia passata. Non senza danni, però.

Prima intervennero le dispute teologiche nell’ambito cristiano e le ondate iconoclaste; Ario era infatti presbitero ad Alessandria, e all’inizio del IV secolo lo scisma legato all’arianesimo fu di fatto il primo della storia cristiana, con relative conseguenze. Un secolo dopo, sempre ad Alessandria, l’assassinio di Ipazia da parte dei cristiani capitanati dal vescovo Cirillo (assurdamente ancora venerato come santo…) pose di fatto fine alla cultura “classica”, considerata ormai pagana. La conquista dell’Egitto da parte degli arabi nel VII secolo chiuse definitivamente l’epoca greco-romana in Egitto.

I danni li possiamo vedere ancora oggi: statue e dipinti mutilati, deturpati, distrutti; edifici e tombe riadattati a monasteri o abitazioni comuni (a volte come stalle…); totale disprezzo per la storia e la cultura faraonica, caduta nell’oblio.

Nel frattempo, alla fine del IV secolo (precisamente nel 394, sotto Diocleziano) viene incisa quella che è considerata l’ultima iscrizione in geroglifici. Nesmeterakhem (o Esmet Akhom, a seconda delle traduzioni), scriba del tempio di Iside a Philae (ultimo baluardo “pagano” sopravvissuto grazie alla popolarità del culto di Iside), incide una preghiera al dio nubiano Mandulis. Con la morte del suo autore, dopo più di tremila anni tutti i testi faraonici diventano solo figure disegnate, illeggibili.

Per secoli l’Egitto diventa un luogo poco raccomandabile; meta solo di temerari pellegrini in viaggio per i luoghi biblici. La conoscenza dell’Egitto si limita al solo Delta o poco più. Le piramidi diventano “i granai di Giuseppe”, la Sfinge prende il nome arabo di Abol-Haul, “Il Padre del Terrore”, ed è solo “una testa che sporge dalla sabbia”, come scrive Abd al-Laṭīf al-Baghdādī, uno studioso arabo del XII secolo. 

In Europa arrivano poche e confuse notizie, a volte riportate da chi in Egitto non è proprio mai stato. Soprattutto la piana di Giza attira curiosità “adattata” allo stile occidentale. La Sfinge viene disegnata quindi come una donna europea, con tanto di seno che sporge dalla sabbia, oppure come un clamoroso busto colossale romano, come un Cesare conquistatore. André Thevet, un frate francescano, nel 1556 disegna la Sfinge come la testa di un gentiluomo francese, con tanto di boccoli.

Forse la prima testimonianza “diretta” europea è del 1610, ed è in un resoconto dei viaggi di George Sandy, un figlio minore dell’Arcivescovo di York il quale, fallito il tentativo di laurearsi a Oxford, decise di spendere allegramente parte del patrimonio di famiglia girovagando in Europa e Medio Oriente raccontando le sue imprese in quattro volumi illustrati. In uno di questi volumi quella testa, già senza naso, emerge davanti alle piramidi.

Un disegno molto più accurato è del 1757 (“Testa colossale con le tre piramidi” di Norden), mentre negli stessi anni Diderot, nella sua Enciclopedia, inopinatamente le rimette il naso e una sorta di ureo sulla fronte, forse immaginandone l’aspetto originale.

Il conte Volnay, un altro che decide di spendere la sua eredità in viaggi, nel suo pensiero afrocentrico prende una svista colossale descrivendo nel suo “Voyage en Syrie et en Égypte” la Sfinge come “chiaramente di razza negroide” – un “peccato originale” che purtroppo semina frutti avvelenati tuttora.

L’Illuminismo sta comunque sortendo i suoi effetti. Tutti questi resoconti, le Piramidi, i colossali obelischi, stanno facendo nascere la curiosità in tutta Europa. La Francia è al centro di questo inesorabile movimento. E un francese, che ha “mancato” per pochi anni la possibilità di essere italiano (anzi, genovese…) sta per accendere la miccia. Della guerra, sì, ma anche di quella che i francesi chiameranno “Égyptomanie“.

Nella prossima puntata: quaranta secoli vi guardano!

• Federico A. Arborio Mella, L’Egitto dei Faraoni. Storia , civiltà, cultura, Milano, Mursia, 1976
• Ceram, C. W. Civiltà sepolte: il romanzo dell’archeologia. Vol. 161. G. Einaudi, 1953.
• Ceram, C. W., and Maria Grazia Locatelli. Civiltà al sole. 1958.
• Curto, Silvio. L’antico Egitto. Unione tipografico-editrice torinese, 1981.
• Braun and Hogenberg, Civitates Orbis Terrarum (1572-1617).
• Andrews, Carol AR. The Rosetta Stone. London: British Museum Publications, 1981.
• Diderot, M., ed. “L’encyclopédie de Diderot et d’Alembert” (1778).

---

Di Andrea Petta

UN DISASTRO CHE DIVENTA UN’OPPORTUNITÀ

Un tempo non avrebbe considerato degno di perdere il suo tempo prezioso quell’aristocratico snob, meritevole solo di essere nato nel posto giusto, che aveva di fronte. Un conte, nientemeno, che aveva studiato a Eton ed al Trinity College di Cambridge, appassionato di cavalli da corsa e di quelle infernali trappole meccaniche chiamate “automobili” con cui aveva rischiato di ammazzarsi qualche anno prima in un incidente che lo aveva lasciato claudicante. Così lontano da lui, un pittore senza istruzione abituato fin da ragazzino a campare con i frutti del suo lavoro. Almeno era inglese e sapeva gustarsi il suo tè come le persone civili.

Ma in quel pomeriggio del 1907 a Luxor non poteva più fare lo schizzinoso. AI margini ormai dell’archeologia “che conta”, aveva disperatamente bisogno di qualcuno che finanziasse il suo sogno, strappare alla Valle dei Re il segreto di un Faraone misterioso. E George Edward Stanhope Molyneux Herbert, 5° Conte di Carnarvon, sembrava la persona giusta per essere quel “qualcuno”.

Howard Carter aveva appena incontrato il suo destino.

Carter era nato il 9 maggio 1874, a Kensington. Suo padre era un pittore, specializzato nel ritrarre animali, e da lui ereditò una certa capacità artistica (come anche i suoi otto tra fratelli e sorelle che arrivarono all’età adulta, di cui ben tre esposero alla Royal Academy). Gracilino e sempre un po’ febbricitante, fu spedito a Swaffham, nel Norfolk (non ho idea come si potesse pensare che il Norfolk fosse più salubre per un ragazzino malaticcio, misteri britannici…) dove il suo bis-cugino Harry insegnava arte alla Grammar School locale. Qualche storico ipotizza un disturbo della personalità quale l’autismo o comunque una incapacità di reprimere la rabbia, anche sulla base degli eventi che caratterizzeranno la sua vita, ma nessuna certezza.

Vista la sua salute precaria, anche lui, come Petrie, non frequentò mai una scuola ma fu educato in casa. Con il cugino Harry e suo papà Samuel andava spesso a Didlington Hall, dove i baroni del luogo, coinvolti nella egittomania del XIX secolo, mostravano i ricordi dei loro viaggi sul Nilo.

Un caro amico della padrona di casa, la baronessa Mary Rothes, è Percy Newberry, già amministratore della Egypt Exploration Fund con cui Amelia Edwards aveva finanziato gli scavi di Flinders Petrie. La leggenda vuole che Carter abbia fatto un ritratto a Newberry e questi, d’accordo con la baronessa, lo abbia invitato a seguirlo in Egitto come “apprendista disegnatore”.

Nell’ottobre 1891 il diciassettenne Carter arriva quindi in Egitto con Newberry e lavora come disegnatore a Beni Hasan sulle tombe del Medio regno. Tre mesi dopo l’Egypt Exploration Fund lo dirotta a lavorare con Flinders Petrie, dove Carter si trasforma da disegnatore ad archeologo (anche se Petrie a lungo penserà che “non sarà mai più che un disegnatore storico”). Petrie disprezza le origini umili di Carter e la mancanza di un’educazione formale (proprio lui!) e non vedrà mai di buon occhio colui che considera un parvenu dell’archeologia. Lo cede quindi volentieri a Édouard Naville per lavorare al Tempio di Hatshepsut a Deir-el-Bahari, dove disegna le iscrizioni del Djeser-Djeseru.

Carter è preciso e irremovibile con i predoni anche quando indossano una giacca elegante ed un cappello a cilindro. La sua carriera è veloce e apparentemente inarrestabile: nel 1901 è Capo Ispettore del Servizio Antichità per l’Alto Egitto e la Nubia, con base a Luxor. In questa vece fa un primo tentativo di “aggredire” la Valle dei Re con un americano, Theodore Davis, che per due anni finanzia degli scavi coordinati dallo stesso Carter.

Nel 1904 ricopre la stessa carica per il Basso Egitto, al Cairo. Maspero lo stima molto; il 27enne Carter diventa in pratica il suo vice destinato presumibilmente a succedergli.

Ma l’8 gennaio 1905 la sua carriera al Servizio Antichità cessa per sempre. Una banale disputa con dei turisti francesi degenera, c’è una denuncia di Monsieur de la Boulinière, il console generale francese.

Maspero riceve pressioni dalla diplomazia francese. È un periodo critico, la gestione dell’Egitto è molto delicata tra Francia ed Inghilterra dopo che il Canale di Suez ha reso l’area un punto nevralgico dell’economia mondiale. Ai governanti di entrambi i Paesi dell’archeologia importa poco o nulla, importa mantenere una “pax” stabile.

Maspero non fa come Lacau e non difende il suo sottoposto: scarica Carter ufficialmente anche non lo licenzia. Lo destituisce da Capo Ispettore, nominando al suo posto Arthur Weigall (lo ricordate? Al fianco di Schiaparelli nell’esplorazione della tomba di Kha e Merit?), che con Carter non aveva un rapporto proprio amichevole e di cui scriverà pessime cose tacciandolo di incompetenza. Carter viene assegnato agli scavi di Tantah, nel Delta del Nilo. Per Carter è una cosa inaccettabile (oggi lo chiameremmo “mobbing”); si prende un periodo sabbatico poi ad ottobre lascia il Servizio e diventa una sorta di freelance nella compravendita di reperti, arrotondando con i suoi acquerelli e facendo da guida turistica per i templi di Luxor.

Il 1905, iniziato così male per Carter, gli regala però anche un sogno rinnovato: Theodore Davis scopre una coppa in faience con il nome di Tutankhamon. In realtà due anni dopo Davis troverà in un pozzo vicino alla tomba di Seti I parecchio materiale (vasi, collane floreali e stoffe) che spedirà negli USA considerandolo di nessun valore. Ci vorranno anni per capire che era materiale usato nella cerimonia funebre di Tutankhamon.

Nel 1906 riprende giocoforza a collaborare con Davis ed illustra gli oggetti trovati nella tomba di Yuya e Tuya. Un duro rospo da digerire per Carter: illustrare i reperti di una tomba della Valle dei Re pressoché intatta a cui per di più aveva lavorato l’odiato (ed ingrato) Weigall… Oltretutto Davis ha ottenuto la concessione per gli scavi nella Valle dei Re fino al 1914, sarà per tutti gli off-limits fino a quella data. Davis è onestamente, poco più di in dilettante. Farà disastri epocali e bloccherà ogni ulteriore attività nella Valle fino al termine della sua concessione, ma per fortuna non riuscirà a trovare tombe intatte.

Maspero però non ha dimenticato Carter. Un nobile inglese, che ha chiesto delle concessioni nel 1907, pur armato di buona volontà è completamente sprovveduto da un punto di vista archeologico e ha bisogno di un esperto disposto a lavorare sul campo per lui. Organizza un incontro che cambierà la storia dell’archeologia.

Lord Carnarvon e Howard Carter sono per la prima volta insieme.

(Ludwig Borchardt ed il busto di Nefertiti)

Di Andrea Petta

Il pomeriggio del 20 gennaio 1913 sembra un giorno come gli altri ad Amarna. In una stanza sono riuniti i membri della Società Tedesca Orientale impegnati negli scavi e i funzionari della Sovrintendenza alle Antichità del Medio Egitto. Si sta decidendo il destino dei reperti estratti dalla spedizione tedesca ad Amarna dove sorgeva Akhetaton, la città del Faraone Eretico. In apparenza una procedura di routine, stabilita da Maspero per trattenere in Egitto i reperti più preziosi e compensare i finanziatori degli scavi con gli oggetti da mostrare nei loro musei e nelle loro collezioni.

Ma non è un giorno come gli altri. Il capo della spedizione tedesca assiste, in preda alla tensione. Forse si asciuga la fronte con un fazzoletto, forse fa un cenno di intesa a qualcuno. Alan Gardiner lo ha già definito “sconsiderato e grezzo”, mettendo in dubbio la sua professionalità. Forse ripensa al percorso un po’ strano che lo ha portato in quella stanza. In fondo era un architetto appassionato dell’architettura egizia. Era finito in Egitto a seguire i progetti per la prima diga di Assuan. Trovandosi davanti gli edifici di Philae, si era definitivamente innamorato di quella civiltà.

Ed ora, in quella stanza, sta per accadere uno degli episodi più controversi della storia dell’archeologia.

Ludwig Borchardt era nato a Berlino nel 1863. Sua mamma, Bertha Levin, era di origine ebrea, e questo lo costrinse all’esilio dopo l’avvento del nazismo in Germania. Ha studiato architettura, poi diventa allievo di Adolf Erman (che aveva dedicato decenni allo studio dei Testi delle Piramidi) alla sezione egizia del Museo di Berlino. Ma per un po’ alterna le sue mansioni, dirige dei lavori edili a Konigsberg per sette anni e nel 1895 si reca per la prima volta in Egitto, ad Assuan appunto.

De Grand, Direttore della Sovrintendenza in quegli anni, ha un progetto grandioso: documentare fotograficamente e catalogare tutti i monumenti in Egitto e “arruola” Borchardt, che da architetto è affascinato da quelle strutture. Ma Maspero ridimensiona tutto il progetto e si limita al solo Museo Egizio; Borchardt porta a termine quel progetto poi parte per Abusir dove lavora per sei anni al complesso della Piramide di Sahure.

In quel periodo gli capita una botta di c…, pardon, di fortuna: la moglie eredita dal nonno banchiere 150,000 marchi, pari più o meno a 2 milioni e mezzo di ero attuali. I due costruiscono una villa al Cairo da far invidia a Cleopatra e per 25 anni non si muoveranno dall’Egitto. Non solo: tramite la famiglia della moglie conosce James Simon, un commerciante di cotone ebreo, amico del Kaiser Guglielmo II e molto bene introdotto nell’alta società prussiana. Simon e Borchardt sono entrambi affascinati dall’architettura egizia e c’è una città in Egitto nata e morta in una generazione, un’occasione unica per studiarne lo sviluppo: la neo-scoperta Tell-el-Amarna, l’Akhetaton di Amenhotep IV/Akhenaton.

James Simon è stato anche co-fondatore della Deutsche Orient-Gesellschaft – DOG, la Società Orientale Tedesca che dal 1898 promuove gli scavi nel Vicino Oriente. La DOG ha scavato a Babilonia e dal 1902 opera anche in Egitto. Aveva finanziato gli scavi ad Abusir, ma ora Borchardt può gestire direttamente dove scavare e chiede i permessi per Amarna, dove rimarrà per quattro anni.

Alla fine del 1912 però la situazione non è rosea: se l’interesse storico per il periodo di Akhetaton è enorme, i reperti, i “trofei” sono inferiori alle attese. Ma tra la fine di novembre e l’inizio di dicembre, Borchardt fa il “botto”: trova la bottega dello scultore Thutmose, recupera una serie di sculture utilizzate come modelli e, il 6 dicembre, il busto più famoso del fondo.

E qui entriamo in un campo a metà strada tra la spy story e la leggenda.

Già la data è sospetta: proprio in quel giorno deve arrivare un membro della famiglia del Kaiser a visionare gli scavi, e fargli vedere un ritrovamento importante, alla Zahi hawass, sarebbe un bel colpo.

La pagina del diario di Borchardt con l’annotazione del ritrovamento del busto. Le note complete recitano:
“Alle 12:30 furono inviati degli scout per informarci dell’arrivo dell'”Indiana” della linea Hamb [ur] g.-America, sulla quale il principe Joh [ann]-Georg di Sassonia con moglie e cognata, insieme alla principessa Mathilde di Sassonia arriverà.” [….] Borchardt si precipita ad incontrarli. Quando arriva alla nave apprende che i regali ospiti sono già diretti verso l’interno. Torna indietro e nel frattempo riceve un messaggio da Ranke, il supervisore agli scavi, che lo informa che “sta uscendo qualcosa di buono”. Nello stesso momento arriva la compagnia reale.
Seguono brevi descrizioni dei singoli reperti, compresa la nota voce relativa al busto di Nefertiti
“Durante questa scoperta i visitatori sono più eccitati che forse desiderabili.
4:15 via a casa. Senussi riferisce di aver individuato altre 3 teste di gesso e un piede di granito. 4 guardie poste sul sito. Tè in veranda. Al tramonto gli ospiti vanno al battello a vapore, che a questo punto ha quasi raggiunto Hagg Quandil.
Alle 7:30 andiamo tutti a cena in cachi.
9:30 rientro a casa.
12:40 a letto dopo questa giornata vertiginosa.

Le norme fissate al tempo da Maspero prevedevano che metà dei reperti di ogni scavo rimanessero in Egitto, mentre l’altra metà sarebbe andata al Paese o comunque ai finanziatori degli scavi (“partage”), e che la Sovrintendenza avrebbe avuto la priorità della scelta. Maspero invia Gustave Lefébvre come rappresentante, ma Lefébvre non è un egittologo, è un filologo. Quel 20 di gennaio Lefébvre prende dalla sua valigetta un telegramma inviato da Maspero che gli ordina di eseguire la divisione “a moitié exacte” (in due metà esattamente uguali).Borchardt aveva avuto un primo incontro con un funzionario della Società Orientale Tedesca (verbalizzato anni dopo con teutonica precisione) in cui Borchardt affermava di “voler assolutamente il busto in Germania”. Fino alla “spartizione” del busto ha fatto pubblicare una sola foto, in cui si vede poco o nulla. Stranamente, il busto non è stato neppure pulito, per stessa ammissione di Borchardt.

E i fatti terminano qui.

Quel 20 gennaio 1913, con una fretta molto sospetta per una campagna di scavi tutt’altro che conclusa, viene effettuata la spartizione, ed iniziano invece i “si dice”.

“Si dice” che Borchardt abbia preparato le due parti per la spartizione inserendo il busto sotto una voce “falsa”, qualcosa come “busto di gesso dipinto di una principessa della famiglia reale, incompiuto”. Di seguito farà riferimento al busto come alla “regina colorata”, come se fosse una cosa da bambini.

“Si dice” che il team di Borchardt abbia creato il busto per ricostruire le tecniche dello scultore Thutmose, ma che la cosa sia loro scappata di mano quando il principe Johann Georg di Sassonia, parente del Kaiser ha visitato gli scavi e ha fotografato il busto, costringendoli ad inserirlo nei reperti catalogati.

“Si dice” che Borchardt abbia blandito Lefebvre, esaltando il valore di alcuni scritti e bassorilievi presenti nell’altro lotto.

“Si dice” che il busto sia stato messo sul fondo di una cassa, coperto da un telo in una stanza poco illuminata per ingannare Lefebvre.

“Si dice” che sia stato effettuato un sorteggio, e che Borchardt abbia pagato l’addetto al sorteggio per scegliere il lotto “giusto”.

“Si dice” che la suddivisione dei reperti non sia mai stata effettuata e che Borchardt abbia semplicemente scelto cosa portare fuori dall’Egitto.

Il segretario della Società Orientale Tedesca, Bruno Güterbock, che era presente all’evento, scrive un rapporto secondo cui Lefébvre è stato prima portato in un ufficio, dove ha guardato le foto di tutti i reperti. Gli è stata mostrata un’immagine di Nefertiti che “non era esattamente la fotografia più vantaggiosa“.

Borchardt in seguito menzionò di aver scelto con astuzia il dettaglio dell’immagine “in modo che non si possa riconoscere la piena bellezza del busto, sebbene sia sufficiente confutare, se necessario, ogni successivo discorso tra terzi sull’occultamento“.

Quindi consegna a Lefébvre l’elenco preliminare che divideva i reperti. Il busto di Nefertiti è in cima alla colonna di destra, seguito da circa 25 statue in gesso. Sono indicati 11 reperti in pietra nell’altra colonna, in testa c’è una stele di Akhenaton e Nefertiti molto “appetibile” (e casualmente a Berlino ce n’era già una…). Per colmo di ironia, pare che la stele stessa sia un falso.Di fatto, qualcosa di strano deve essere successo visto che dall’anno successivo fu cambiata la normativa, e tutti i pezzi valutati come “unici” non poterono più lasciare ufficialmente l’Egitto.

E di fatto, qualcosa di anomalo nel percorso del busto c’è. Tutto il materiale proveniente da Amarna viene esposto a Berlino tra il 1913 ed il 1914. Il busto no. Viene esposto solo quando il kaiser Guglielmo II fa visita al museo, e subito dopo fatto sparire di nuovo. Un indizio che il busto sia un falso inserito nel catalogo solo perché il principe Johann Georg lo aveva visto e fotografato in Egitto?

Dopo la “famigerata” spartizione, in quel gennaio del 1913 le casse vidimate da Lefébvre partono per il Cairo; se anche Maspero avesse delle perplessità, per legge non possono più essere aperte. Nel dubbio, però, il busto viaggia in una cassa separata e finisce direttamente a casa di Borchardt. Di lì riparte tutto per Berlino dove il materiale, tranne il busto, viene esposto al Neues Museum. La leggenda tramandata dalla famiglia Simon vuole che Heinrich, il figlio di James, abbia portato personalmente il busto nel suo baule fino a Berlino.

Di fatto, Simon si tiene il busto nella sua villa per una decina d’anni, tranne che per una fugace apparizione alla fine del 1913 per una visita al Museo da parte del Kaiser, a cui viene promessa una copia del busto. Borchardt sostenne che non dovesse essere esposto (senza una motivazione plausibile), alimentando le voci che fosse un falso, o comunque che fosse stato esportato illegalmente (in effetti Borchardt, “invidioso” di Schiaparelli, non pubblicò una riga sul busto fino al 1923). Nel 1924, dopo la donazione ufficiale di Simon allo Stato Prussiano, fu finalmente esposto all’ Ägyptisches Museum. La data è anch’essa sospetta, una sorta di concorrenza ai reperti di Tutankhamon degli eterni rivali inglesi che avevano infiammato il mondo con una nuova ondata di egittomania.

Nel frattempo, una copia del busto viene fatta per il Kaiser dalla scultrice Tina Wentcher, il che creerà ulteriori dubbi sull’originalità del busto esposto. Una seconda copia viene fatta da Richard Jenner nel 1925; Jenner annota che il busto è in pietra ricoperto da uno strato sottile di gesso. Si sorprende perché a lui avevano detto che fosse solo in gesso (retaggio del “trucco” di Borchardt?)

Nel 1924, in coincidenza con l’esposizione a Berlino, arriva però anche la prima richiesta ufficiale di restituzione all’Egitto. La fa Pierre Lacau, il nuovo Direttore del Servizio Antichità, che non appena ha visto le foto del busto ha rischiato l’infarto. Lacau interroga anche Lefebvre, e Lefebvre cade in contraddizione. Ha ancora la lista “incriminata” ma non riesce a ricordare se avesse visto il busto o no. Ma allora, se non ha visto i reperti originali allora ha trascurato i suoi doveri. Se invece ha esaminato il busto, oltre alla colossale figura di m… Lacau non può rivendicare l’oggetto per il Cairo.

Nonostante questo, scriverà Lacau:

“Il signor Lefebvre, uomo di serietà e competenza indiscussa…dichiara che il suo protocollo è stato rispettato. Poiché ci ha rappresentati legalmente, la sua firma ci vincola“.

Lacau fa quello che ogni buon “capo” dovrebbe fare: protegge le persone del suo team. Lo fa anche se Lefébvre nel momento della spartizione dipendeva da Maspero, non da lui, e lo fa sapendo che probabilmente significa rinunciare a quel busto. Merita rispetto per questo. In compenso, blocca le spedizioni tedesche in Egitto come “rappresaglia” (anche se il blocco non diventerà mai effettivo).

Nel 1929 il paradosso: il Museo del Cairo nell’impossibilità di provare di essere nel giusto offre a Berlino dei reperti (la statua di Ranofer, sacerdote di Ptah e Sokar dell’Antico Regno, e la statua di Amenhotep figlio di Hapu del Nuovo Regno) in cambio del busto. Schäfer, Direttore del Museo di Berlino, accetta. Ma la stampa tedesca riceve una “soffiata” ed alza un polverone tremendo; viene pubblicata una vignetta (vagamente razzista) in cui Schäfer è ritratto come un asino che offre Nefertiti al re egiziano Fuad I ritratto come basso e furbescamente imbroglione.

Schäfer rinuncia, ma questa sorta di calciomercato andrà avanti a sorti alterne fino al 4 ottobre 1933, quando il primo ministro Göring insieme a Goebbels decide di donare direttamente il busto all’Egitto nel tentativo di spostarlo dall’influenza britannica. Lo fa però senza informare Hitler, e non è una buona idea. Il Fuhrer, che non ascolta le ragioni di una mossa propagandistica, fa un cazziatone a Göring e Nefertiti rimane a Berlino. Borchardt non esulta: le origini ebree della madre lo hanno convinto all’esilio a Parigi, dove morirà nel 1938 prima dell’arrivo dei nazisti.

Durante la Seconda Guerra Mondiale, il busto finisce nei sotterranei dello Zoo di Berlino, poi segue molti dei beni artistici del Reich in Turingia, dove viene requisita dagli Alleati e portato a Wiesbaden, dove i famosi “Monuments Men” del Monuments, Fine Arts, and Archives Program (MFAA) allestiscono il cosiddetto Central Collecting Point.

Il capo dei Monuments Men, il capitano Walter Farmer, riceve l’ordine di spedire negli Stati Uniti 200 opere d’arte come bottino di guerra. La “Regina Colorata” è in quell’elenco. Farmer si oppone. “Se ora inviamo opere d’arte negli Stati Uniti come bottino non siamo migliori dei nazisti“, scrive seccamente. Farmer ed il suo collega Lindsay risalgono tutta la linea di comando e riescono ad averla parzialmente vinta. Gli oggetti già in Germania prima dell’avvento del nazismo rimangono in Germania. Negli USA vanno solo dipinti sequestrati da Goebbels & C. nelle loro razzie (e rientreranno piano piano nelle loro collocazioni originali). Il busto rimane in Germania e viene esposto a Wiesbaden.

Dopo la fine della guerra, una nuova battaglia tra le neonate Germania Est e Ovest per il busto vede vincitori gli occidentali. Nefertiti viene esposta al Museo di Dahlem e trasferita nel 1967 alla mostra permanente dell’Ägyptisches Museum nella Stülerbau Orientale di fronte al castello di Charlottenburg. Dopo l’unificazione delle due Germanie, l’afflusso di visitatori cresce. Il busto viene portato all’Altes Museum, dove viene allestita una stanza praticamente tutta per lui ed infine nella sua collocazione attuale al Neues Museum.

Negli anni il busto viene soprannominato dai tedeschi “Nofri”, anche se nasce negli anni ’80 un movimento spontaneo per restituirlo all’Egitto, magari organizzando un’esposizione alternata Cairo/Berlino.

Berlino risponde che il busto è “troppo fragile” per viaggiare. Peccato che nel 2003 il busto stesso venga estratto dalla sua teca e posizionato su una statua in bronzo: è l’opera di due artisti ungheresi (Andras Galik and Balint Havas) intitolata “Il corpo di Nefertiti”. Statua e video dell’evento verranno esposti alla Biennale di Venezia, facendo discretamente arrabbiare gli egiziani.

Nel 2005 l’Egitto si appella formalmente all’UNESCO, che altrettanto formalmente se ne lava le mani.

Nel 2007 non può mancare all’appello Zahi Hawass, che inserisce il busto tra i “furti subiti dall’Egitto” e ne chiede almeno l’esposizione temporanea al Cairo scrivendo:

“Dato l’incommensurabile piacere e orgoglio che questo oggetto potrebbe portare agli egiziani che non hanno mai avuto l’opportunità di vederlo, sembra che sia necessaria una valutazione approfondita e imparziale da parte di un comitato scientifico per essere sicuri che ogni possibile scenario per la sua sicura esposizione in Egitto sia esaminato prima che la nostra richiesta del suo prestito venga rifiutata. Non metteremmo mai in pericolo nessuno dei nostri tesori insistendo sul fatto che viaggino contro il parere di una commissione imparziale di esperti. Tuttavia, sosteniamo che la valutazione di questi oggetti dovrebbe essere effettuata da un comitato internazionale equilibrato e diversificato, inclusi esperti dall’Egitto e da altre nazioni non occidentali”.

Wildung, all’epoca Direttore del Museo di Berlino, risponde seccamente che il busto è legalmente a Berlino e lì rimarrà.

Fine della storia?

RIFERIMENTI:

• Helaine Silverman, Contested Cultural Heritage – Religion, Nationalism, Erasure, and Exclusion in a Global World. Springer 2010
• Friederike Seyfried, In the light of Amarna. Ägyptisches Museum Und Papyrussammlung Staatliche Museen Zu Berlin 2013
• Re-Examining Nefertiti’s Likeness and Life, Der Spiegel 2013

Di Andrea Petta

La scoperta

“Luqsor 20 febbraio 1906

A Sua Eccellenza Il Ministro della Pubblica Istruzione – Roma

Eccellenza, mi è sommessamente grato il comunicare a V.E. che, dopo alcune settimane di permanente lavoro nella parte della necropoli tebana che è designata sotto il nome di Deir-el-Medina, questa missione scoperse una scala scavata nella montagna e che scendeva profondamente nella medesima e dava accesso a una tomba intatta.”

Così scriveva, nel suo consueto stile, Ernesto Schiaparelli per comunicare al finanziatore della Missione Archeologica Italiana ciò che era avvenuto cinque giorni prima. Sempre nel suo consueto stile, ci penserà 21 anni prima di pubblicare qualcosa sulla tomba – fino al 1927, quando gli ori di Tutankhamon avevano ormai fatto sparire in un gorgo luccicante tutte le altre scoperte contemporanee.

Le pagine del diario di Francesco Ballerini, archeologo della M.A.I. che descrivono l’esplorazione del corridoio:
“Tomba intatta. Il corridoio non conteneva niente. La porta era chiusa con buone pietre, oltre le quali si trovarono a sinistra entrando, successivamente:
– Due paia di sandali
– Due coffe ben lavorate colla fune colle quali erano sospese ad un palo che però vi fu lasciato. Vicino sta un supporto di lampada a forma di loto. Appoggiati alla muraglia e stesi al suolo vicino e intorno alle coffe rami di perse e di sedano selvatico, eccetera
– Di fronte sull’altra parete un mucchio di pietre avanzate nella costruzione della porta
– Un sedile quadrato
– Un letto grande sopra cui è avvoltolata una bella stuoia
– Un sedile rotondo a tre gambe ricurve sopra il quale è una paniera con un buco rotondo sul fondo
– Altro sedile a quattro gambe (di leone) su cui è steso un pezzo di tela a pennacchi. Dinanzi è posato uno sgabello. Il sedile è di paglia intrecciata. Sul sedile quadrato è dipinta l’iscrizione che è pure ripetuta sullo sgabello.”

“All’imboccatura della tomba si accedeva scendendo una rampa di gradini scoscesi, ancora parzialmente coperti dai detriti. In fondo a questa scalinata, l’ingresso di un passaggio che correva nel fianco della collina era bloccato da un muro di pietre grezze. Dopo averlo fotografato e rimosso, ci siamo trovati in una galleria lunga e bassa, bloccata da un secondo muro pochi metri più avanti. Entrambi questi muri erano intatti, e ci siamo resi conto che stavamo per vedere quello che probabilmente nessun uomo vivente aveva mai visto prima… Rimosso il secondo muro, un corridoio scavato grossolanamente di un paio di metri di altezza. Allineati contro il muro a sinistra c’erano mobili funerari, diverse ceste, un paio di anfore, un letto, uno sgabello e un palo per il trasporto. In fondo al corridoio c’era una semplice porta il cui legno conservava il colore chiaro dell’abete fresco e sembrava che tutto fosse stato installato solo ieri. Una pesante serratura di legno chiudeva saldamente la porta, la cui maniglia di bronzo era pulita e fissata ad un pomolo murato nello stipite con una corda sigillata con una piccola quantità di argilla. L’intero congegno sembrava così moderno che il professor Schiaparelli chiamò il suo servo per chiedergli la chiave, ed il servo serio e compunto rispose: “Io non so dove sia, signore…”

Così scriverà invece Arthur Weigall, ispettore del servizio antichità del Cairo per l’Alto Egitto, descrivendo la scoperta in modo più coinvolgente e vagamente ironico.

Adesso è nota come TT8, Tomba Tebana n° 8. All’epoca, il salvagente della Missione Archeologica Italiana.

È la tomba di un funzionario, Kha, vissuto sotto almeno tre Faraoni (Amenofi II, Thutmosis IV e Amenofi III. Il nome di Amon è stato scalpellato dalla sua cappella funeraria, per cui potrebbe aver visto l’inizio del regno di Amenofi IV/Akhenaton.La tomba è sfuggita ai predoni perché la cappella funeraria correlata non è nelle immediate vicinanze, bensì sul versante opposto, a circa 25 metri in linea d’aria. Drovetti ne aveva recuperato il pyramidion (ora esposto al Louvre) e la stele esposta a Torino.

Kha era “Capo della Grande Casa” e sovrintendente dei lavori alla Necropoli Reale. Lo sappiamo anche dalla stele riportata da Drovetti. Lui e la moglie Merit avevano almeno due figli, Nekhteftaneb e Amenemopet, e una figlia, Merit (come la madre), Cantatrice di Amon.

Kha era di conseguenza un personaggio di rilievo nella preparazione delle ultime dimore dei faraoni. SI fece quindi costruire una tomba con le stesse tecniche e, fortunosamente, rimasta intatta fino a noi.

L’ingresso della tomba come appariva agli scopritori e Il secondo corridoio che conduceva alla camera sepolcrale come apparve a Schiaparelli ed a Weigall

Senza chiave per aprire la porta in legno, Schiaparelli fece tagliare sigillo e serratura, e la porta si aprì per la prima volta in più di tremila anni per entrare nella camera funeraria.

Gli oggetti principali erano ancora ricoperti da teli per la polvere, ben visibili nelle fotografie dell’epoca. Ciò che colpì maggiormente Weigall fu un portalampada in legno a foggia di colonna di papiro il cui piattino in lega di rame conteneva ancora le ceneri prodotte dalla sua antica fiamma.

“Ci chiedemmo sbalorditi se le ceneri qui, apparentemente non fredde, avevano davvero smesso di brillare in un momento in cui Roma e la Grecia erano inimmaginabili, quando l’Assiria non esisteva e quando l’esodo dei figli di Israele era ancora incompiuto”

è il suo riverente commento.

La tomba ritrovata rifletteva la ricchezza personale dei proprietari, la loro particolare posizione all’interno della società e la loro storia di vita. È come se una casa di lusso della XVIII dinastia fosse stata imballata in preparazione per il riutilizzo nell’aldilà. Un trasloco nell’oltretomba, letteralmente.

C’erano tavoli pieni di offerte di cibo: verdure (tritate e condite, Kha era quasi sdentato quando morì), purea di carruba, uva, datteri, sale, cumino, trecce di aglio e bacche di ginepro.

l nome di Kha è inciso sugli oggetti che gli appartenevano in virtù del suo mestiere e del suo rango, una fiera attestazione di proprietà. Ma c’è anche la vita personale di Kha e di sua moglie Merit attraverso i suoi vestiti, i gioielli, i mobili, gli articoli da toeletta, i passatempi preferiti.

La tomba di Kha, nella sua ricchezza, forse non ha lo sfavillio della maschera di Tutankhamon ma ha molto di più. Kha è uno di noi. Non è divino, non siede su troni d’oro, non massacra nemici in nome della Terra di Khemet. È un artigiano (seppur di altissimo livello, non dimentichiamolo) e la sua tomba illustra la vita di tutti i giorni di una persona, non di un Faraone. Forse questo lo rende più ”reale”, più vicino a noi. E non è poco.

Però – e c’è un però – se possiamo essere felici che tutto il corredo funerario di Kha sia a Torino, non è chiaro perché sia a Torino. Il sistema in vigore con Maspero era la divisione al 50% dei reperti, con diritto di prelazione per l’Egitto; come mai i reperti sono tutti in Italia? Un sotterfugio della Missione Italiana non è ipotizzabile, come abbiamo visto il rappresentante delle Antichità era presente al momento dell’apertura. Una concessione da parte di Maspero al suo ex allievo, che dalla Valle delle Regine aveva riportato poco o niente? È questo il motivo per cui gli scavi della M.A.I. non furono citati nei resoconti annuali delle autorità egiziane, per evitare imbarazzanti confronti? Probabilmente non lo sapremo mai.

I SARCOFAGI E LE MUMMIE

Kha, come abbiamo visto, era un uomo facoltoso. Decise quindi di essere sepolto in una serie di sarcofagi come d’uso nella XVIII Dinastia, uno esterno squadrato e due bare antropomorfe interne. Probabilmente lo stesso corredo era stato pensato per Merit, ma evidentemente la donna morì prematuramente e fu necessario usare in fretta e furia una delle bare di Kha per contenerla. La bara antropomorfa di Kha risultò troppo grande per la minuta Merit, quindi lo spazio in eccesso è stato riempito da lenzuola ripiegate. La “mancanza” della seconda bara interna fu compensata con una splendida maschera funeraria.

Entrambi furono sepolti con i gioielli che testimoniavano il loro status sociale ed il compiacimento dei Faraoni sotto cui Kha aveva prestato la sua opera.

Le mummie non sono mai state sbendate; la mummificazione sarebbe avvenuta per semplice immersione in bagno di natron (non ci sono segni di eviscerazione, quindi non ci sono vasi canopi per la conservazione degli organi interni).Le mummie furono esaminate ai raggi X negli anni ’60, e la conclusione fu che, nonostante lo status di Kha e Merit, la mummificazione fosse stata fatta in maniera frettolosa e “povera”. Si ipotizzò addirittura che fossero stati semplicemente bendati e sepolti.

Le indagini successive con la TAC hanno mostrato che i corpi sono molto ben conservati (soprattutto quello di Kha). La scelta di non sbendare le mummie è ovviamente comprensibile, ma su cui si può discutere; è un peccato non poter ammirare i gioielli di Kha e Merit “dal vivo”, ma in fondo sono rimasti dove dovevano essere. Credo che sia un eterno dilemma in questo campo.

GLI OGGETTI DI TUTTI I GIORNI

Sono più di 500 gli oggetti trovati da Schiaparelli e dalla sua squadra nella tomba di Kha e Merit. Alcuni sono arredi funerari, ma la maggior parte è costituita dagli oggetti di uso quotidiano della coppia. È un’occasione unica per “guardare” la vita di questa coppia, per capire chi fossero come persone.

Entriamo quindi nella loro “casa”, con il dovuto rispetto di chi è ospite. Non sono oggetti, sono i loro oggetti, le loro cose.

Gli oggetti personali di Kha ci parlano della professionalità del loro proprietario. Kha ha voluto con sé gli strumenti del suo lavoro, quello che lo avevano reso così fiero per l’approvazione dei Faraoni sotto cui aveva lavorato e che avevano dato un futuro ad almeno uno dei figli.

Merit ci mostrerà con orgoglio la sua splendida parrucca ed i suoi vestiti che la identificavano come Padrona della Casa di un alto funzionario, e tutti gli oggetti della loro casa che testimoniano la loro agiatezza ed il prestigio di cui entrambi godevano.

Ma naturalmente vedremo anche gli oggetti di tutti i giorni, quelli per l’igiene personale, l’abbigliamento ed una considerevole scorta di derrate alimentari per il lungo viaggio della coppia: pagnotte, datteri, frutta secca, carne di volatili, di pesce.

Impossibile descriverli tutti: un’occasione in più per andare – o tornare – al Museo Egizio di Torino a vederli dal vivo.

Io posso solo fare una carrellata di quelli più significativi, per chi vorrà accompagnarmi a casa di Kha e Merit.

Riferimenti:

• Gabellone, Francesco & Ferrari, Ivan & Giuri, Francesco & Chiffi, Maria. (2017). Image-Based techniques for the virtualization of Egyptian contexts.
• Bianucci, Raffaella, et al. “Shedding New light on the 18th dynasty mummies of the royal architect Kha and his spouse Merit.” PloS one 10.7 (2015): e0131916.
• Mostra “Archeologia Invisibile” – Museo Egizio di Torino
• Sparavigna, Amelia Carolina. “The architect Kha’s protractor.” ARCHAEOGATE, July 28 (2011).
• Trapani, Marcella. “Egipcio de Turín.” Boletín del Museo Arqueológico Nacional 27.10 (2009): 5-20.
• Trapani, Marcella – Kha’s Funerary Equipment At The Egyptian Museum In Turin: Resumption Of The Archaeological Study. Proceedings of the Tenth International Congress of Egyptologists, University of the Aegean, Rhodes, 22-29 May 2008
• Chiara Zanforlini – Merit e Nefertari: due volti delle Valli
• Museo Egizio di Torino – https://collezioni.museoegizio.it/

A cura di Andrea Petta

CHI ERA NEFERTARI

“Nefertari Meritenmut”, la “Bella Compagna, Amata da Mut” (la dea madre raffigurata come un avvoltoio) è stata Grande Sposa Reale di Ramses II, il terzo Faraone della XIX Dinastia. Non si conoscono le sue origini, anche se si suppone discendesse da Ay, il penultimo sovrano della XVIII Dinastia.

Nefertari offre due vasi “nemset” a Hathor, Selkis e Maat; una delle immagini più note della tomba ed il suo cartiglio: nfrt iry mryt n mwt (La Bella Compagna, Amata da Mut). Foto: kairoinfo4u

Nacque intorno al 1295 BCE probabilmente ad Akhmin, l’antica Ipu, capitale del IX Nomo dell’Alto Egitto e città natale anche di Yuia, il papà della regina Tiye. Andò sposa molto giovane a Ramses II a cui diede almeno sei figli, nessuno sopravvissuto al padre.

Morì intorno ai 40 anni nel 25° anno di regno di Ramses, forse ad Abu Simbel. Di lei e della sua importanza ha parlato diffusamente Grazia Musso nella sua rubrica “Donne di Potere sulle rive del Nilo”.

UBICAZIONE E STRUTTURA

La tomba di Nefertari è ubicata nella cosiddetta “Valle delle Regine” (Queens Valley – QV) nella regione occidentale di Tebe ed identificata con il numero 66. È scavata nel versante settentrionale della valle tra le tombe QV 80 di Tuya, la mamma di Ramses II, e la QV68 di Merytamon, figlia e sposa reale dello stesso Ramses.La tomba ha una struttura su due livelli sotterranei, con due scalinate con un piano inclinato al centro per il trasporto del sarcofago. È disposta su un asse sud-sudest/nord-nordovest ma durante la costruzione lo sviluppo è stato “deviato” verso nord, probabilmente per la vicinanza della tomba QV 80 onde evitare crolli. Rispetto alla QV80 di Tuya, estremamente simile come sviluppo, ha un annesso in meno sempre per problemi di vicinanza alla stessa.

Lo sviluppo delle decorazioni segue il viaggio dell’anima della Regina secondo il Libro dei Morti, con tutte le prove da superare prima di incontrare Osiride e successivamente la sua “resurrezione” entrando nel ciclo eterno del divenire. Il “viaggio” di Nefertari si svolge in senso orario dall’ingresso alla camera sepolcrale fino all’incontro con Osiride, e poi risalendo nel cammino verso la rinascita.

Dalla prima scalinata si accede ad una Anticamera, collegata ad est con un vestibolo ad un annesso laterale dedicato ad Osiride ed Atum. Dall’Anticamera una seconda scalinata porta alla Sala del Sarcofago, dotata di 4 pilastri che sorreggono il soffitto e di tre salette laterali, probabilmente con funzioni liturgiche. Una rientranza sulla parete occidentale conteneva probabilmente i vasi canopi. Qui Nefertari raggiunge la meta del suo viaggio, l’incontro con Osiride e la sua eterna rinascita.

L’ingresso della tomba e la prima scalinata nelle tavole originali di Schiaparelli

Il soffitto dell’architrave di ingresso è decorato con una rappresentazione del sole dietro una collina di sabbia, fiancheggiato da Iside (il cui simbolo è ancora visibile) e Neftis in forma di uccelli.

Il decoro rappresenta il sole al tramonto e l’ingresso nel regno dei morti, ma anche il sole nascente e l’eterna rinascita di Nefertari con il disco solare di Ra.

L’ANTICAMERA

L’Anticamera è decorata con i testi del capitolo 17 del Libro dei Morti, l’inizio del cammino nell’Aldilà. Nefertari viene inizialmente rappresentata mentre gioca a senet, liberando il suo “ba” in forma di uccello ed adorando Akeru, il sole sopra l’orizzonte composto da due leoni. I vasi canopici vengono protetti dai figli di Horus prima di scendere nella sala del sarcofago.

VESTIBOLO ED ANNESSO ORIENTALE

Sulla parete opposta, che si apre sul vestibolo e sul primo annesso orientale, Nefertari viene accolta da Osiride e da Anubi. Selket e Neith conducono al vestibolo, dove Iside ed Horus prendono per mano Nefertari e la conducono in un “luogo sacro”, dove la Regina offre delle stoffe a Ptah mentre Thot le dona uno spazio nella terra sacra. Dopo le offerte rituali a Osiride ed Atum, la fusione con Ra-Osiride completa il percorso di eterna rinascita della Regina.

Osiride ed Anubi accolgono Nefertari seduti in un santuario sulla parete est; Osiride indossa la corona Atef e su un piccolo piedistallo di fronte a lui ci sono i quattro figli di Horus come figure mummiformi. Piccoli urei con dischi solari adornano la sommità del santuario. Anubi porta la croce Ankh simbolo di vita. Foto: kairoinfo4u

Neith e Selket conducono al vestibolo. Ognuna di esse pronuncia una benedizione “Ti accompagno, Grande Sposa Reale, Signora delle Due Terre, Signora dell’Alto e del Basso Egitto, Nefertari Meritenmut, giusta di voce, alla presenza di Osiride, che risiede ad Abydos; ti dono un luogo nella terra sacra, in modo che tu possa apparire gloriosamente in Cielo come Ra”. Foto: kairoinfo4u

“Parole pronunciate da Iside: Per mano mia, vieni, Grande Sposa Reale, Nefertari Meritenmut, giusta di voce alla voce, in un luogo nella terra sacra.” Ai lati si intravede Osiride in forma di pilastro “djed”. Iside indossa la corona di Hathor, Nefertari quella a forma di avvoltoio con la doppia piuma ed orecchini a forma di cobra. Sul lato opposto, Nefertari viene condotta da Horus. Foto: kairoinfo4u

LA SECONDA SCALINATA

La seconda scalinata porta dall’Anticamera alla Sala del Sarcofago. È lunga 7.5 metri, con 18 gradini ed uno scivolo centrale per il trasporto del sarcofago. Le pareti sono decorate con alcuni tra i più famosi dipinti della tomba e sono divise in due settori per parte da un ripiano laterale le cui funzioni sono ignote: la parte superiore in qualche modo “appartiene” all’Anticamera, con la raffigurazione di Nefertari con le Dee protettrici, mentre la parte inferiore richiama decisamente la liturgia dell’oltretomba con Anubi. Le immagini sono praticamente speculari, ma con figure diverse.

La figura alata di Ma’at protegge l’ingresso alla sala sepolcrale

Sull’architrave di ingresso alla camera del sarcofago Ma’at spiega le sue ali a protezione della defunta: “Proteggo mia figlia, la Grande Sposa Reale, Nefertari Meritenmut, giusta di voce”. Foto: kairoinfo4u. Sugli stipiti Nefertari viene indicata come “Osiride”: “L’Osiride, la Grande Sposa Reale, padrona delle due terre, Nefertari, amata di Mut, giustificata davanti a Osiride”. Sugli stipiti si intravede nuovamente Ma’at che accoglie la Regina

LA CAMERA DEL SARCOFAGO

La stanza sepolcrale misura grosso modo 10 x 8 metri, con 4 pilastri che sorreggono il soffitto. Lo spazio tra i pilastri è scavato per circa 60 cm e conteneva originariamente il sarcofago. A partire dalla scalinata, a sinistra (parete ovest) viene raffigurato il capitolo 144 del Libro dei Morti, con 5 dei 7 cancelli tradizionali (ognuno dei quali ha un “Addetto”, un “Guardiano” ed un “Araldo”) che Nefertari deve varcare per il ricongiungimento ad Osiride (raffigurato sulla parete nord).

L’Addetto (o Inserviente o Portiere a seconda delle traduzioni) ha sempre la testa o le corna di ariete, il Guardiano ha testa di animale e può essere maschile o femminile (se maschile con la pelle rosso-ocra scuro, se femminile con la pelle chiara o verde) mentre l’Araldo ha sempre forma umana e porta due simboli “ankh” nelle mani.

Una rientranza a metà della parete ovest probabilmente conteneva i vasi canopi, andati perduti.

Sulla parete orientale è invece raffigurato il capitolo 146 del Libro dei Morti, con 10 dei 14 portali illustrati (ciascuno con un solo “Guardiano”). Ciascuno dei portali è rappresentato allo stesso modo, un semplice telaio di porta sormontato da un fregio aureo. Dentro ogni Portale c’è il Guardiano, seduto su una pedana verde con un coltello sulle ginocchia.

Molti decori sono andati perduti o completamente rovinati (compresi quelli dei due annessi est e ovest) a causa delle infiltrazioni d’acqua; lo vedremo meglio nel prossimo post.

Tra i pochi decori conservati degli Annessi, Nefti, Hapi e Qebehsenuef accolgono Nefertari nell’Annesso Ovest. Sulla parete opposta erano rappresentati Iside, Amseti e Duamutef. Nello stesso Annesso Ovest, il Pilastro Djed di Osiride è rappresentato con due scettri “was”, simboli di potere, e due croci “ankh” (vita) alle braccia. Foto: kairoinfo4u

I QUATTRO PILASTRI

Tutti e quattro i pilastri mostrano Osiride all’interno sull’asse est/ovest, ed un simbolo “djed” sull’asse nord/sud, rivolti alla posizione del sarcofago. Osiride è sempre voltato verso la scalinata di discesa, come se accogliesse Nefertari.

Sui lati esterni i pilastri mostrano a sud due figli di Osiride, sugli altri Nefertari con le dee protettrici e con Anubi.

I lati dei pilastri che si affacciano sull’asse est/ovest, perpendicolare alla scala d’ingresso, sono tutti decorati con immagini mummiformi di Osiride. In ogni caso Osiride si affaccia verso l’ingresso della camera, come per dare il benvenuto a Nefertari.
Osiride si trova in un santuario con un alto tetto ad arco, sostenuto da due pali colorati. La superficie interna del santuario è di un colore giallo-ocra, in netto contrasto con il resto della camera. Osiride tiene in mano il pastorale e il flagello, simboli della sua autorità. La sua pelle è, come al solito, dipinta di verde, a significare la resurrezione. Indossa un semplice sudario bianco legato in vita con una lunga fascia rossa. Sulla sua testa è la corona “atef”, formata dalla corona bianca dell’Alto Egitto e due piume di struzzo. Ai suoi lati, ci sono due simboli “imuit”, composti da un vaso con un palo piantato al quale è legata una pelle di animale

Allo stesso modo, i lati dei pilastri che si affacciano sull’asse nord/sud, longitudinale alla scala d’ingresso, sono tutti decorati con simboli “djed” il pilastro della stabilità collegato ad Osiride. Contengono tutti invocazioni al “L’Osiride, la Grande Sposa Reale, padrona delle due terre, Nefertari, amata di Mut, giusta di voce”

Parete sud del pilastro 1. Il dio Horus-Iunmutef, identificato come “Horus, Pilastro di sua Madre” è vestito con un gonnellino bianco e una splendida pelle di leopardo, la cui testa è appoggiata sul petto a forma di pendente. Il testo è indirizzato a Osiride situato sulla faccia est dello stesso pilastro. Dice: “Parole di Horus, il ‘pilastro di sua madre’ (Iunmutef). Sono il tuo amato figlio, mio padre Osiride, sono venuto a salutarti. Quattro volte ho sconfitto i tuoi nemici per te. Che tu possa giustificare la tua amata figlia, la Grande Sposa Reale, signora delle due terre, Nefertari, amata da Mut, affinché possa riposare nell’assemblea dei grandi Dèi che sono nel circolo di Osiride, quelli a cui si uniscono tutti i signori delle terre sacre “

Pilastro 2. Simile al pilastro 1, il dio Iunmutef Harendotes, identificato come “il vendicatore di suo padre” è vestito con un gonnellino bianco sopra il quale è appoggiata splendida pelle di leopardo, questa volta mostrata sul retro.
Il testo è indirizzato a Osiride situato sul lato ovest di questo pilastro. “Parole di Harendotes. Sono il tuo amato figlio, che generato dai tuoi lombi. Sono venuto a guarire le tue membra e ti ho portato il mio cuore, mio padre Osiride, che risiede in Occidente. Che tu permetta alla Grande Sposa Reale, signora delle due terre, Nefertari, amata da Mut, di unirsi alla grande assemblea divina della Necropoli “

A sinistra, primo pilastro: Nefertari indossa la corona Nekhbet dorata di fronte a Hathor che indossa un abito rosso semplice e aderente con due spalline e il grande disco solare all’interno delle corna di vacca con un ureo dorato. A destra, pilastro 3: Nefertari di fronte a Hathor che porta sulla testa gli emblemi geroglifici dell’Occidente. Foto: kairoinfo4u

Le immagini di tutti i post sulla tomba QV66 da:

• Ernesto Schiaparelli (1904), “La Tomba di Nofretari Mirinmut,” Relazione sui lavori della missione archeologica italiana in Egitto, Volume 1 (Torino, G. Chiantore, 1923)
• kairoinfo4u (Flickr) https://www.flickr.com/people/manna4u/
• La Valle dei Re, De Agostini 1996
• Rose, Bone-Muller, Ferrero Il passato rivelato White Star Edizioni, 2012
• Egitto, la terra dei faraoni. Konemann ed. 2010
• T.G.H. James, Ramses II. White Star Edizioni, 2005
• Bongioanni, Luxor e la valle dei Re. White Star Edizioni, 2005
• Testi da: osirisnet.net

Di Andrea Petta

Gaston Maspero e la cachette di Deir el Bahari

Quando Gaston Maspero, appena diventato curatore del Museo Egizio di Boulaq, riceve una lettera dall’Italia all’inizio del 1881, è perplesso. Un perito gli scrive che ha appena esaminato un papiro di pregevole fattura portatogli da un turista americano, che il papiro è sicuramente autentico e che proviene dal corredo funerario di un Faraone della XXI Dinastia.

Un altro?

Da sei anni ormai circolano sul mercato nero pezzi di incredibile fattura, soprattutto papiri, di cui si ignora la provenienza. Il Libro dei Morti di Pinedjem II (Sommo Sacerdote di Amon della XXI Dinastia) era stato comprato qualche anno prima per 400 sterline. Mariette stesso aveva comprato altri papiri della moglie di Pinedjem I. Una statuetta era finita al Louvre. Maspero, uomo pragmatico, da quando è in Egitto ha avuto una posizione molto chiara: i pezzi migliori vanno al Museo Egizio; gli altri, dopo attento esame ed un “lasciapassare” possono andare ad altre collezioni, private o museali, di chi ha sponsorizzato degli scavi. Quei reperti però, non fanno sicuramente parte di quest’ultima categoria.

La polizia egiziana ha già fatto capire che se ne lava pilatescamente le mani; Maspero decide di investigare in prima persona. O meglio, visto che lui è troppo conosciuto, tramite un giovane assistente, Maxence de Rochemonteix, che spedisce a Luxor insieme a Charles Wilbour, un collezionista americano che interpreta la parte del ricco appassionato in cerca di pezzi pregiati. La parte gli riesce bene perché effettivamente lui ha già comprato pezzi originali di dubbia provenienza, e tutti i faccendieri locali lo sanno. Ricco, ma non tonto: con l’aiuto di Maxence rifiuta tutti i falsi e paga molto bene i reperti originali. Ed un giorno si trova tra le mani una statuetta di nuovo appartenente ad una tomba della XXI Dinastia.

Tombola.

Wilbour la compra, ma fa capire che vuole qualcosa di meglio, che è disposto a pagare molto per quel “meglio”. E il venditore gli presenta Ahmed Abd-el-Rasul, il capo di una famiglia di Abd-el-Qurna, un paesino poco lontano da Luxor. Contrattano per giorni, Abd-el-Rasul gli mostra altri oggetti. Quando spunta un cofanetto della XVIII Dinastia, Maxence lo fa arrestare con tutta la famiglia.

Abd-el-Rasul però non parla, tutti testimoniano che sia un bravissimo ragazzo e vengono tutti rilasciati; solo il tradimento di un “pentito”, il fratello maggiore Mohammed Ahmed, spaventato dal giudice che gode di brutta fama, riesce a far riaprire il processo. Si parla anche di torture, ma senza prove effettive. E finalmente Ahmed confessa: racconta che una delle sue capre è caduta in un crepaccio sei anni prima e cercando di recuperarla ha trovato una tomba scavata nella roccia. Da allora, quando la famiglia aveva bisogno di soldi prelevava qualche reperto dalla tomba e lo rivendeva. Il suo ricettatore era nientemeno che Mustapha Aga Ayad, vice-console di Inghilterra, Russia e Belgio, che spacciava poi gli oggetti facendoli viaggiare anche con la valigia diplomatica. Un signore. Abd-el-Rasul acconsente quindi a far vedere da dove prende quegli oggetti; Aga Ayad, protetto dall’immunità diplomatica, svanisce nelle sabbie del tempo.

Ironia della sorte: Maspero sta per partire per le vacanze in Europa (verrà aspramente criticato per questo) e Maxence de Rochemonteix si ammala proprio in quei giorni. Maxence manca così l’appello con la storia per la sua salute, già minata dal soggiorno in Egitto e che lo porterà ad una morte prematura dieci anni dopo. A sostituirlo arriva un altro assistente del Museo di Boulaq, quell’Emile Brugsch autore del primo set di foto del Museo. Brugsch è praticamente l’ultimo arrivato dei collaboratori di Maspero, e questo sarà un problema.

A sinistra: il “bancomat” ormai scoperto e, a destra, un Ahmed Abd-el-Rasul in età avanzata posa per dei turisti all’ingresso della cachette

Il 5 luglio 1881 Emile Brugsch, arrivato sul posto con una “delegazione” di autorità locali, si cala nel pozzo indicato dal ladrone; scende per 11 metri con una corda, segue alla luce di una fiaccola una prima svolta della galleria che trova e nel suo racconto picchia dentro ad un enorme sarcofago. Alza la fiaccola, legge i cartigli e narra di aver rischiato di svenire: ha trovato Sethi I, la cui tomba scoperta da Belzoni 64 anni prima aveva infiammato l’Europa. Gli gira la testa, cerca un posto dove sedersi e voltandosi trova una marea di altri sarcofagi, alcuni aperti e saccheggiati, altri ancora chiusi. C’è Ahmose, che ha sconfitto gli Hyksos e fondato la XVIII Dinastia, c’è Tuthmosis III, che ha creato l’Impero Egizio.

Quando trova il sarcofago di Ramses II, non ce la fa più. Si siede sul suo sarcofago, la fiaccola in mano, e rimane lì per diversi minuti a cercare di rallentare il battito cardiaco.

La domanda successiva che gli si pone nella mente è: cosa fare? Ormai tutti sanno che lui è lì, e che la tomba (che sarà denominata DB320 e poi TT320) che è stata il “bancomat” della famiglia el-Rasul è stata scoperta.

PREDONI O SCIENZIATI?

Emile Brugsch conta alla fine quaranta mummie reali in quella che verrà poi rinominata DB320 ed infine TT320. È letteralmente terrorizzato all’idea che la tomba venga ulteriormente depredata in sua assenza. Per un motivo che non sappiamo, non gli viene neanche in mente di chiudere l’unico accesso con un’inferriata e piantonare l’ingresso come farà invece Carter con la tomba di Tutankhamon. Decide invece per una misura drastica: si rivolge proprio al villaggio di Kurna e assolda 300 persone per svuotare la tomba in 2 giorni sotto il controllo di alcuni soldati.

La paura dei saccheggi è talmente elevata che gli operai che scendono nella tomba vengono costretti a lavorare completamente nudi. Brugsch e due soldati ricevono i reperti man mano che emergono dalla tomba. Nessuno prende nota di alcunché, nessun disegno, nessun inventario. Ancora oggi non sappiamo come fossero disposti i sarcofagi nella tomba se non per i ricordi di Brugsch. I reperti vengono poi portati a valle e accatastati fianco a fianco sotto continua sorveglianza armata, ma senza uno straccio di annotazione sui pezzi. Il primo inventario verrà fatto solo a destinazione, al Cairo. Molti sarcofagi e diverse mummie vengono danneggiate durante il trasporto.

Da un punto di vista archeologico è un disastro totale. Molte informazioni, anche sulla ricostruzione delle peregrinazioni dei defunti Faraoni, vengono perse per sempre. Grazie al pessimo lavoro di Brugsch, per più di un secolo non si è saputo molto del “proprietario” originale della tomba. Alcune iscrizioni riportate da Maspero sono andate anch’esse perse.

Dopo una revisione attenta delle iscrizioni superstiti sulle pareti alla fine del ‘900 si è potuto stabilire che appartenesse in origine alla famiglia del Sommo Sacerdote di Amon Pinedjem II durante la XXI Dinastia. Lui e la moglie Neskhons sarebbero stati sepolti qui sotto il regno del Faraone Siamon a cinque anni di distanza uno dall’altra. Ma non è così semplice: alcuni sarcofagi (Ramses I, Seti I e Ramses II) riportano che furono trasferiti nella “ḳȝy” (“luogo in alto”) della Regina Inhapi, moglie di Seqenenre Tao II, facendo supporre che la TT320 fosse a lei dedicata. In realtà la maggior parte degli studiosi ipotizza una doppia (almeno) traslazione delle salme con quelle del “gruppo Inhapi” traslate solo per ultime nella TT320 come dimostra la loro vicinanza all’ingresso. La tomba di Inhapi sarebbe quindi ancora da scoprire, probabilmente nelle vicinanze della TT320.

Comunque sia, l’8 luglio la tomba è vuota ed i pezzi allineati per l’imbarco a Luxor; il vaporetto però è in ritardo e il viaggio delle mummie reali inizia solo il 14 luglio; Brugsch si imbarca con loro

.E di colpo, l’Egitto torna magicamente indietro di tremila anni. La notizia del “carico” del vaporetto si sparge come l’acqua del Nilo durante la piena e la Terra di Khemet rivolge un commovente saluto ai suoi antichi sovrani.

Brugsch, in piedi sul ponte, vede migliaia e migliaia di persone che fanno da ali al viaggio dei Faraoni defunti. Gli uomini scaricano i loro fucili in aria, le donne si spogliano e si cospargono il viso e il corpo di polvere, strofinandosi i seni con la sabbia. Il viaggio della nave viene accompagnato dall’eco dei lamenti funebri, trasformandosi in una commovente processione spontaneamente organizzata. Brugsch è a disagio. Si sente un profanatore, un predone come Abd-el-Rasul. SI chiede se la motivazione scientifica ed archeologica sia sufficiente a legittimare ciò che sta facendo. Un pensiero sorprendentemente moderno.

Gli risponderà indirettamente Victor Loret anni dopo quando, trovata la tomba di Amenophis II (la KV35) spogliata di ogni oggetto, decise di richiudere la tomba per permettere alle salme racchiuse di riposare in pace. Uno o due anni più tardi ladri moderni entrarono nella tomba e strapparono Amenophis dalla sua bara, danneggiando gravemente la mummia. Ebbe anche a scrivere al riguardo Howard Carter, che lavorò anche alla KV35:

“Possiamo trarre da questa circostanza un ammonimento, che additiamo a coloro che ci criticano chiamandoci vandali perché priviamo le tombe dei loro oggetti. Trasportando le antichità nei musei, noi ne curiamo la conservazione; lasciate al loro posto, esse diverrebbero prima o poi preda dei ladri, e ciò equivarrebbe alla loro distruzione”

Maspero viene aspramente criticato per non aver presieduto personalmente all’apertura della tomba. Anche il clamore suscitato dal viaggio sul Nilo delle mummie reali e le accuse di profanazione diventano un problema diplomatico. Maspero viene invitato a riferire direttamente al Governo francese. Lo farà con un resoconto ufficiale nell’ottobre 1881, con (finalmente!) una prima descrizione dei reperti ritrovati (foto ovviamente di Brugsch). Maspero ne approfitta per piangere miseria (“ho dovuto smantellare un’intera sala del Museo per accogliere le mummie reali ed ora non c’è abbastanza spazio per gli altri reperti!”). Per ora rimarrà inascoltato.

Ma finalmente siamo faccia a faccia con alcuni tra i personaggi più famosi della storia d’Egitto. Quasi tutte le immagini provengono dalla pubblicazione originale di Maspero.

Nota: la mummia di Seti I affascinò talmente tanto un ragazzino di dieci anni che ancora oggi quel “diversamente giovane” cerca di imparare qualcosa di quella civiltà e si diverte a scriverne qui, sperando di creare curiosità ed interesse in altri “ragazzini”

Riferimenti:

• G. Elliot Smith, The Royal Mummies, Catalogue Général du Musée du Caire, Cairo 1912
• Edoard Naville, L’égyptologie française pendant un siècle. 1822-1922.
• G. Maspero, La Trouvaille de Deir-el-Bahari. Cairo 1881
• Federico A. Arborio Mella, L’Egitto dei Faraoni. Storia , civiltà, cultura, Milano, Mursia, 1976
• DA Aston, TT 320 and the ḳȝy of Queen Inhapi: A reconsideration based on ceramic evidence- Göttinger Miszellen, 2013