Categoria: Donne di potere

Di Grazia Musso e Luisa Bovitutti

Nota come madre di due faraoni egizi, Khentkaus I è una figura misteriosa che visse tra la IV e la V dinastia e che ha affascinato storici e archeologi fin dalla scoperta, nei pressi del complesso piramidale di Micerino, della sua doppia mastaba (identificata dalle sigle LG 100 e G 8400), che fu l’ultima tomba reale costruita nella necropoli.

Molti studiosi ritengono che ella fosse figlia di Micerino; peraltro vi è incertezza in ordine all’identità del coniuge, anche se è probabile che avesse sposato in prime nozze Shepseskaf, dal quale avrebbe avuto Sahure e Neferirkare Kakai, e poi, rimasta vedova, che si fosse unita con Userkaf (estraneo alla linea di successione e fondatore della V dinastia), il quale regnò prima dei due figliastri, ancora troppo giovani per governare.

Altri pensano invece che avesse sposato Sahure; Dodson ed Hilton propongono cautamente come unico consorte Userkaf; Vivienne Callender pensa sia stata la moglie di Shepseskaf o Thampthis (uno sconosciuto sovrano della IV dinastia menzionato solo da Manetone, della cui esistenza non esistono prove archeologiche); H. Altenmüller, infine, suggerisce che Khentkaus sarebbe da identificare nella mitica regina Rededjet menzionata nel Papiro Westcar, che avrebbe governato l’Egitto alla fine della IV dinastia e che avrebbe avuto addirittura dal dio Ra i futuri sovrani Userkaf, Sahure e Neferirkare Kakai.

La sua titolatura peraltro si presta a differenti interpretazioni, che implicano una diversa collocazione nella gerarchia del potere delle Due Terre.

Alcuni credono che sia stata reggente per uno dei suoi figli, ma già nel 1933 l’archeologo Selim Hassan che aveva condotto sul sito scavi su vasta scala e poi Hermann Junker ipotizzarono che ella potesse avere regnato come sovrana in quanto il titolo scolpito sullo stipite in granito rosso dell’ingresso alla sua tomba che recita: “Re dell’alto e del Basso Egitto, Madre del re del Basso Egitto, Figlia del dio, ogni cosa buona che ella ordina viene eseguita per lei”.

In seguito l’egittologo britannico Alan Gardiner propose di tradurlo come “Madre dei due re dell’Alto e del Basso Egitto”, e così Vivienne Callender, che ritiene che ella sia stata madre di Userkaf e Neferirkare escludendo che potesse aver regnato autonomamente in quanto il suo nome non appare in un cartiglio.

Le successive scoperte archeologiche hanno portato a questa traduzione condivisa: “Madre del Re dell’Alto e del Basso Egitto, [in carica come] Re dell’Alto e del Basso Egitto” che attribuisce a Khentkaus I un ruolo regale, confermato da un rilievo che appare su di una colonna di granito del suo complesso piramidale, che la raffigura con abiti femminili ma con lo scettro in pugno, l’ureo sulla fronte e la barba posticcia insegne di regalità.

Anche Ana Tavares, direttrice degli scavi in ​​corso nel sito di Giza ritiene che ella governò come re, alla luce della maestosità del suo complesso funerario, che comprendeva anche un tempio a valle, un porto ed un insediamento probabilmente destinato ai sacerdoti addetti al suo culto funerario protrattosi fino alla fine della VI dinastia.Fine modulo

Ella morì presumibilmente nel corso della V dinastia; la sua tomba ha una forma particolare, simile a quella di Shepseskhaf, nota come “Mastabat Faraun” che sorge a Sakkara meridionale

La mastaba di Khentkaus I

Cenni generali e basamento

La mastaba di Khentkaus I, nota con le sigle LG100 e G8400, è una grande struttura orientata nord-sud, costituita da una base quasi quadrata di roccia locale rivestita di fine calcare di Tura sulla quale venne edificato un secondo piano in pietra; essa sorge al centro del cosiddetto Campo Centrale di Giza, una cava di forma più o meno circolare delimitata a sud dalla strada rialzata di Chefren.

Lepsius la ritenne una sepoltura privata; Hölscher e Reisner pensarono potesse essere la piramide incompiuta di Shepseskaf (da qui il soprannome di “quarta piramide di Giza”) e finalmente, nel 1932, Selim Hassan dimostrò che apparteneva a Khentkaus I, il cui nome, i titoli e l’immagine rinvenne incisi su uno dei blocchi di granito rosso che aveva fatto parte del monumentale ingresso, da lui riportato alla luce ed utilizzato come prova del fatto che ella avesse regnato.

A questo proposito occorre precisare che recentemente Verner, Lehner e Hawass hanno rimesso in discussione l’argomento, sottolineando che l’evanescenza dell’immagine è tale per cui il segno sulla fronte di Khentkaus ed interpretato con un ureo reale potrebbe in realtà essere la parte anteriore del copricapo a forma di avvoltoio tipico delle regine madri oppure essere semplicemente di un “piccolo segno nella trama del granito”.

Hassan accertò che l’edificio era costituito da un massiccio basamento, (che fece restaurare sigillando tre brecce di importanti dimensioni sul lato est), da una sovrastruttura oggi praticamente scomparsa e da una sottostruttura destinata ad ospitare il sarcofago, il corredo funerario ed i vasi canopici, ma non ne documentò la conformazione interna, né la fotografò; solo attorno al 1960 Maragioglio e Rinaldi (M&R) descrissero e disegnarono dettagliatamente la mastaba, che a far tempo dal 2005, insieme agli insediamenti limitrofi è ancora oggetto di studio ed esplorazione ad opera di Ancient Egypt Research Associates, Inc..(AERA).

Gli studiosi ritengono che la mastaba sia stata edificata in due fasi: inizialmente sarebbero stati realizzati il basamento e le camere sotterranee, poi, nel corso della V dinastia, sarebbe stata aggiunta la sovrastruttura.

Il primo gradone, che misurava 45,50 x 46,50 m ed era alto 10 m, fu ricavato da un grande affioramento roccioso rimasto in loco dopo l’asportazione attorno ad esso dei blocchi di calcare utilizzati per l’edificazione dei complessi piramidali.

Esso venne separato dall’altopiano sul lato nord attraverso la creazione di un corridoio artificiale che si sviluppa anche lungo la base del lato ovest; alcuni dei blocchi superstiti del primo corso del rivestimento sono stati tagliati in modo da formare parte di questo passaggio.

Successivamente il grande monolite fu livellato e trasformato in un parallelepipedo regolare riempiendo di ghiaia, detriti e blocchi di calcare le fratture e le cavità naturali, fu asportato e ricostruito in muratura l’angolo sud-est ed infine venne rivestito di calcare bianco di Tura.

La parte inferiore del lato sud conserva ancora una decorazione a “facciata di palazzo”, probabilmente protetta dai detriti che vi si erano accumulati contro; Lehner ed Hawass hanno ipotizzato che essa fosse prevista in origine per tutto il perimetro della mastaba, e che i costruttori avessero preferito applicare un rivestimento liscio perché il calcare del nucleo era di cattiva qualità e non si prestava ad essere scolpito.

Keith Hamilton, ricercatore britannico e membro del team del progetto ISIDA ha invece osservato che a far tempo dalla IV dinastia quella particolare decorazione, tipica delle tombe reali precedenti, fu riservata ai sarcofagi ed a piccole aree delle cappelle, per cui è possibile che l’unico muro a facciata di palazzo della mastaba di Khentkaus appartenesse ad una costruzione preesistente.

A sostegno di questa ipotesi il geoarcheologo Colin Reader, che ha studiato la piana di Giza ed i suoi monumenti, ha portato l’esempio delle mastabe di Kai, scavata nella roccia e di quella adiacente di Nisutpunetjer, edificata in muratura, entrambi appartenenti a dignitari della V dinastia.

La tomba di Kai, infatti, presenta il lato principale decorato a facciata di palazzo ed un grado di erosione superiore a quello della costruzione limitrofa, segno incontrovertibile del fatto che era molto più antica: è chiaro che Kai riutilizzò per sé una struttura preesistente, con caratteristiche architettoniche tipiche delle precedenti dinastie.

L’ingresso e le stanze interne della base

Ove non diversamente specificato, le immagini di questa sezione sono tratte dal testo al seguente link: https://www.academia.edu/37239131/Khentkawes_Tomb_Giza_A_Laymans_Guide

L’ingresso della tomba di Khentkaus si trovava sull’angolo sud – est, dove Hassan trovò gli stipiti in granito rosso di Assuan che avevano fatto parte del massiccio portale sui quali erano incisi il nome e i titoli della regina e la sua immagine, della quale si è già parlato nel post precedente.

A questo proposito è opportuno precisare che recentemente Verner, Lehner e Hawass hanno rianalizzato la raffigurazione della sovrana, ritenuta prova inconfutabile del fatto che ella avesse regnato, sottolineando che essa è così evanescente per cui il segno sulla fronte di Khentkaus e finora interpretato come un ureo potrebbe in realtà essere la parte anteriore del copricapo a forma di avvoltoio tipico delle regine madri, oppure essere semplicemente un “piccolo segno nella trama del granito”.

Gli stipiti in questione dovevano essere alti oltre 3 m., larghi 88 cm. e profondi circa 150 cm., mentre la porta era ampia poco meno di un metro (i pochi resti dell’edificio sopravvissuti al trascorrere del tempo non hanno consentito di ricostruire con precisione le misure dei vari ambienti e degli elementi architettonici).

Superata la soglia, un corridoio lastricato in calcare lungo poco più di 3 m. e largo circa 140 cm. conduceva ad un’anticamera oggi in completa rovina, sulla cui parete frontale si trovavano tre nicchie dal pavimento sopraelevato che probabilmente ospitavano delle statue e che forse erano chiuse da un muro che sosteneva le travi in calcare del tetto, destinate a mascherarne le irregolarità.

Sulla parete di destra dell’anticamera alcuni gradini conducevano alla cappella esterna, in parte scavata nella roccia e decorata (tra i detriti sono stati rinvenuti frammenti incisi); in questo ambiente si apre il passaggio inclinato che porta alla cappella sotterranea interamente scavata nella roccia, con pareti grezze e irregolari, una superficie di 11,80 x 4,50 m. ed un’altezza intorno ai 5,5 m..

Le stanze del basamento erano rivestite in pietra calcarea (è ancora in loco il corso inferiore sulla parete est) e lastricate con blocchi spessi 45 cm., mentre il soffitto era realizzato con travi che poggiavano sulle pareti est e ovest, costruite in muratura.

Hassan riferisce che la parete ovest della camera esterna conteneva due grandi false porte in granito rosso, larghe poco più di due metri e molto deteriorate, tanto che fu possibile ripristinare in parte solo quella meridionale; è probabile che nella parte inferiore fossero decorate a facciata di palazzo e che in quella superiore avessero il pannello centrale con la tipica raffigurazione del defunto seduto davanti alla tavola delle offerte.

Sul pavimento della camera si trova un’area profonda circa 90 cm e larga circa 170 cm. che serviva probabilmente per alloggiare i blocchi di grandi dimensioni che dovevano essere collocati nella camera funeraria e che vi venivano introdotti attraverso il passaggio inclinato prima che fosse rivestito con il granito.

Le camere sotterranee e la sovrastruttura

Il passaggio inclinato che mette in comunicazione la parte superiore della mastaba con la sottostruttura si apre, come già detto, a lato della falsa porta di sinistra; misura quasi 7 m. di lunghezza e 0,90 m di larghezza ed era rivestito da blocchi di granito rosso, salvo che sulla base; esso termina nel cosiddetto vestibolo, a circa 4,40 cm. sotto il pavimento della cappella e nella sua parte finale si livella per un breve tratto ed assume l’altezza di 1,85 m..  

Alla fine della discesa si trova una fossa quadrata che misura 2 x 1,5 m., incassata 45 cm sotto il livello del pavimento e che probabilmente, come quella superiore, serviva per facilitare lo spostamento di materiali od oggetti di grandi dimensioni nella camera inferiore; questa funzione è confermata dalla presenza sulla parete rocciosa di intagli rettangolari, che a parere di Lehner ed Hawass potrebbero aver permesso l’utilizzo di leve di legno per governare i blocchi di granito.

La sottostruttura è costituita dal vestibolo, da sei piccoli magazzini e dalla camera sepolcrale.

Il vestibolo è un ambiente lungo e stretto scavato nella roccia (misura circa 2,70 x 7,85 m e ha un’altezza di 3,70 m.) e dai muri ben levigati; nella sua parete est si aprono quattro magazzini, in quella sud ne sono stati ricavati altri due; essi sono incassati nel suolo di circa mezzo metro, forse per impedire che il liquame derivante dalla putrefazione delle  offerte funerarie deperibili potesse disperdersi sul pavimento del vestibolo e danneggiare le suppellettili che vi sarebbero state collocate. 

Sulla parete ovest del vestibolo si trova un’ampia apertura che dà accesso alla camera sepolcrale, ai lati della quale c’erano due false porte identiche alte 3,30 m e larghe 0,95 m.; l’architrave, la stele superiore ed il rivestimento in pietra pregiata sono ormai perduti.

Essa aveva un’area di circa 20 m. quadrati ed una forma vagamente rettangolare; forse il soffitto presentava una curvatura che lo rendeva simile ad un naos. Quasi tutta la superficie di questa stanza è occupata da una fossa rettangolare di circa 3,6 x 3,0 m., scavata nella roccia e riempita di enormi blocchi di granito rosso e da molti grandi frammenti di calcare bianco di Tura ora rimossi, forse in origine destinati a rivestire le pareti.

Probabilmente essa ospitava il sarcofago che doveva essere in alabastro levigato, in quanto nella camera, tra i detriti e la sabbia, ne furono rinvenuti molti frammenti; Lehner ed Hawass hanno ipotizzato che avesse la forma di quello di Chefren (si veda in merito il bel post di Nico Pollone a questo link: https://laciviltaegizia.org/2022/02/06/il-sarcofago-della-piramide-di-chefren/) e che misurasse 1,04 m. in larghezza, 2,1 m. in lunghezza ed 1,22 m. in altezza.

Nella parte inferiore della parete sud della camera funeraria si trova una nicchia quadrata che misura 0,52 x 0,60 x 0,80 m., in origine chiuda da una lastra di pietra e destinata verosimilmente ai vasi canopi della regina; nella parete nord, di fronte ad essa, si trova un’altra nicchia orizzontale lunga e stretta (0,62 x 0,20 x 0,19 m) che potrebbe aver sorretto una mensola di pietra oppure essere stata utilizzata come vano per custodire materiale per libagioni.

Come si è già detto, nel corso della V dinastia sopra la mastaba originaria venne edificata una sovrastruttura in blocchi di pietra, anch’essa rivestita in pregiato calcare di Tura che secondo Lehner ed Hawass misurava 22,44 x 28,85 m.; la parte sopravvissuta è troppo modesta per stabilirne con esattezza l’aspetto, ma è verosimile ipotizzare che assomigliasse a quella di Shepseskaf, che presentava un secondo gradone un poco più piccolo del primo.

Essa non era posizionata al centro del basamento, ma spostata a ovest in modo che il peso non gravasse sulle cappelle ma sulla camera sepolcrale che si trovava più in profondità, conferendo quindi una maggiore stabilità all’edificio.

La parte meglio conservata è alta m. 8,31 ed è composta da dieci strati di blocchi di calcare locale; i primi cinque più spessi (il primo, che è il più grande, è alto  circa 1,5 m.), gli altri cinque molto più sottili; è possibile che la struttura avesse una volta a tutto sesto, realizzata sovrapponendo i corsi più sottili ed arretrandoli di circa un metro l’uno dall’altro. I blocchi di muratura posizionati all’esterno sono accuratamente rifiniti, mentre quelli interni hanno dimensioni irregolari, non corrispondono ai corsi esterni e presentano giunture molto larghe non sempre sigillate con ghiaia e malta.

Le pertinenze ed il tempio a valle

Visto che la mastaba sorgeva in una cava e che nei quadranti a ovest e a sud del basamento era stata effettuata un’attività di estrazione più profonda, il terreno venne livellato con grandi blocchi di calcare, che diventarono le fondamenta di un muro di cinta in mattoni di fango.

Esso aveva uno spessore medio di 2,75 m. e si ergeva molto vicino alla costruzione, nell’angolo nord-est quasi aderente alla parete rocciosa; all’epoca dello scavo di Hassan era alto ancora una quarantina di centimetri ed ora ne rimane solo una traccia.

Nell’angolo a destra del lato sud si trovava una vasca scavata nella roccia, delle dimensioni di 6,25 x 5,40 x 3,0 m., alimentata da tre canali di scolo e nella quale si entrava grazie ad una scala di undici gradini; attorno al bordo superiore erano stati edificati bassi muri e forse essa aveva anche un soffitto a volta.

Nel selciato roccioso dietro la mastaba era stata scavata una fossa per una barca sacra lunga 30,25 m e con altezza totale massima di circa 7,7 m., destinata ad essere chiusa con lastre di pietra e circondata da un muro per contenere la sabbia circostante.

Ad est del tempio della valle di Micerino ed adiacente ad esso sorge una struttura ritenuta il tempio a valle di Khentkaus I, realizzato in mattoni di fango rivestiti con calcare bianco e alabastro; nei pressi sorge un’altra costruzione che Hassan ritenne essere la casa della mummificazione, mentre il limitrofo bacino sarebbe stato il “luogo di purificazione”; non ho trovato, tuttavia, ulteriori informazioni in merito.

Ove non diversamente specificato nelle didascalie, le immagini sono tratte dai report di scavo pubblicati online annualmente da AERA, che opera sul sito.

La città di Khentkaus ed il Complesso a valle.

Ad est della mastaba sorgeva la cosiddetta Città di Khentkaus (KKT), uno dei più antichi insediamenti pianificati dell’Egitto, costruito alla fine della IV dinastia in mattoni di fango.

Evidenze archeologiche provano che esso fu utilizzato inizialmente per le maestranze che costruivano il tempio della Valle di Micerino e che rimase attivo fino alla VI dinastia per ospitare la comunità sacerdotale addetta al culto funerario dei sovrani dopo che la necropoli reale venne trasferita altrove (Sakkara ed Abusir).

Il sito fu portato alla luce da Selim Hassan nel 1932, che scavò sistematicamente l’area coperta di sabbia e di detriti trascurata anni prima da Reisner e Lepsius.

Esso si estende verso est in leggera discesa fino ad una depressione rocciosa che costrinse i costruttori a continuare la costruzione perpendicolarmente alla parte già completata; era delimitato a nord e a sud da lunghe mura perimetrali, aveva due grandi cisterne ed era costituito da dieci appartamenti adiacenti simili a villette a schiera, tutti della medesima metratura, costruiti con mattoni di fango e decorati con intonaco giallo.

Questa unità abitative sorgevano lungo la strada rialzata che collegava la mastaba alla zona a valle e nella parte posteriore avevano dei silos per il grano, che denotavano la ricchezza e l’elevato status sociale di che vi abitava.

Alla luce delle caratteristiche del complesso, Ana Tavares, co-direttrice sul campo dell’Ancient Egypt Research Associates (AERA) che si occupa degli scavi, ha osservato che la definizione di “città” è impropria, perché un insediamento urbano implica abitazioni differenziate in relazione alle possibilità economiche ed alle mansioni del titolare; esso invece era la sede di un’istituzione della quale facevano parte diversi sacerdoti dello stesso rango che insieme alle rispettive famiglie risiedevano lì per adempiere al medesimo scopo.

Gli scavi compiuti negli ultimi vent’anni hanno portato alla luce anche un’estensione del sito a est, edificata in una depressione della cava, ad un livello inferiore rispetto alle case e definito Complesso della valle di Khentkaus (KKT-E).

Questo grande insediamento potrebbe essere stato l’abitazione di un sovrintendente o un palazzo e si allargava probabilmente sia verso est che verso sud in una zona oggi inaccessibile agli scavi perché occupata da un cimitero islamico moderno; era costituita da un muro di cinta e da due terrazze che delimitavano i lati nord ed est di un ampio bacino comunicante con il Nilo attraverso una diramazione ora scomparsa, che durante l’inondazione si riempiva d’acqua e permetteva di portare vicino ai cantieri i blocchi di granito e di calcare che venivano trasportati via nave sul fiume; sul lato ovest rampe e scale conducevano ad un ingresso monumentale della città di Khentkaus.

Sul lato opposto del bacino rispetto alla mastaba, inoltre, è stata scoperta un’importante costruzione denominata Complesso dei silos (SBC), che potrebbe essere stata la sede di un’istituzione chiamata per shenau (magazzino o commissariato), che si occupava della lavorazione di prodotti agricoli, bestiame e altri beni provenienti dalle terre destinate al sostentamento della città piramidale.

Essa era collegata alla città grazie a due rampe lungo il lato nord; fu edificata in varie fasi e consisteva in una serie di stanze circondate da uno spesso muro di cinta, parte delle quali sembra essere stata adibita alla produzione ed allo stoccaggio alimentare, in quanto sono stati identificati silos per il grano, ambienti dedicati alla produzione della birra ed alla panificazione, resti di focolari o forni recanti ancora tracce di cenere, tinozze per impastare, depositi di forme di ceramica per cuocere il pane e giare anche incassate nel pavimento.

La datazione di questo complesso è ancora incerta; alla luce della sua collocazione gli archeologi avevano ipotizzato inizialmente che esso facesse parte delle strutture edificate per Khentkaus; nel 2012 tuttavia scoprirono che sorgeva nell’angolo nord-ovest di una spessa cinta muraria più antica, ed il rinvenimento in loco di un sigillo d’argilla che includeva il nome della piramide “Grande è Chefren” li portò a prendere in considerazione la possibilità che esso potesse appartenere alla città piramidale di quel sovrano.

Sul sigillo compariva anche il nome di Niuserre che regnò a metà della V dinastia, il che suggerisce che la città piramidale di Chefren fosse ancora attiva in quell’epoca, tenuto conto del fatto che vi furono rinvenuti numerosi altri sigilli contenenti solo il nome di questo re.

Ove non diversamente specificato nelle didascalie, le immagini sono tratte dai report di scavo pubblicati online annualmente da AERA, che opera sul sito.

Ringraziamo Nico Pollone per averci messo a disposizione l’articolo al link seguente e la relativa traduzione in italiano: https://www.academia.edu/…/Khentkawes_Tomb_Giza_A…

FONTI :

• https://it.wikipedia.org/wiki/Khentkaus_I
• https://www.ancient-origins.net/history-famous-people/khentkawes-i-mysterious-mother-two-kings-egypt-and-forgotten-ruler-4th-dynasty-020565
• https://ancientegyptonline.co.uk/khentkausi-tomb/
• HASSAN A., The queens of the fourth dynasty, 1997, Ministry of culture, Supreme council of antiquities
• READER C., Giza Before The Fourth Dynasty a questo link: https://www.academia.edu/21651229/Giza_Before_The_Fourth_Dynasty
• https://www.academia.edu/37239131/Khentkawes_Tomb_Giza_A_Laymans_Guide
• https://www.thearchaeologist.org/blog/the-fourth-pyramid-of-giza-the-nconspicuous-pyramid-of-khentkaus-in-giza-
• https://writeups.talesfromthetwolands.org/2016/03/11/living-in-a-liminal-zone-the-town-of-queen-khentkawes-at-giza-ana-tavares-eeg-meeting-talk/
• Tavares A. ed altri, Excavations East of the Khentkawes Town in Giza. A Preliminary Site Report, in BIFAO 114 (2015), p. 519-562
• https://isida-project.org/egypt_april_2019/khentkaus_en.htm
• https://aeraweb.org/projects/kkt-mvt/
• A cura di Mark Lehner e altri, Scavi: la città di Khentkawes (KKT), in Giza Occasional Papers, Preliminary report. Vol. 3, Stagioni 2006-2007. Boston 2009.
• Lehner M., Giza plateau mapping project. Preliminary report – Season 2009, in Giza Occasional Papers 5 (www.aeraweb.org) Boston 2011
• AERAGRAM vol 14 n. 2 – 2013
  • Silo building complex (SBC) 2014: Areas to Dig, Stories to Tell.
• AERAGRAM vol 13 n. 2 – 2012
  • The Silo Building Complex: A Fifth Dynasty Production Facility 
  • Living on a Slope in the Town of Queen Khentkawes
  • Conundrums and Surprises: The Silo Building Complex

Di Grazia Musso e Luisa Bovitutti

BIOGRAFIA

La regina Meresankh III (o Mersyankh III) fu un personaggio di grande rilievo nel corso della IV dinastia e ricevette l’onore unico di un’ampia e raffinata mastaba nella necropoli orientale di Giza.

Ella portava i titoli di “figlia del re, figlia del suo corpo” (sorprendente perché suo padre non divenne sovrano), custode di Horus e Seth, la grande favorita delle due Signore, molto lodata, sacerdotessa di Thoth, seguace di Horus, consorte di colui che è amato dalle Due Signore, amata moglie del re”.

I titoli “Custode di Horus e Seth” e “Compagna di Horus” sono tipici della IV, della V e della VI dinastia e si riferiscono al rapporto privilegiato che legava la regina al sovrano – dio, colui che univa e riconciliava il Basso e l’Alto Egitto, come si spiegherà in un post di domani.

Snefru ed Hetepheres I furono i suoi bisnonni e Cheope suo nonno, in quanto era figlia di Hetepheres II e del vicerè d’Egitto Kawab, primogenito del sovrano e della regina Merytytes I, destinato al trono ma sfortunatamente premorto al padre.

L’erede di Cheope fu dunque Djedefre, il quale sposò Hetepheres II, vedova del fratello (peraltro anche sua sorella o sorellastra) rendendola regina; dopo otto anni Djedefre morì senza figli ed il trono passò a Chefren, fratello o figlio di Cheope, che sposò la nipote Meresankh III; ella gli diede numerosi figli, alcuni dei quali sono raffigurati e citati sulle pareti della sua mastaba (i principi Duaenre, Nebemakhet, Khenterka, Niuserre A e la principessa Shepsetkau).

Il trono delle Due Terre andò a Micerino, nato da un’altra moglie, ma Meresankh III continuò a godere di un ruolo di estremo rilievo a corte.

Ella è rappresentata in alcune statue scolpite direttamente nella parete di roccia della parte sotterranea della tomba, che vedremo in seguito, ed in altre rinvenute in frantumi nel piccolo cortile antistante la cappella della mastaba.

La più famosa di esse è il reperto 30.1456 custodito al MFA di Boston: si tratta di una gruppo scultoreo in calcare dipinto che si trovava probabilmente nel serdab posto sul lato sud del cortile della mastaba e che raffigura Meresankh III e sua madre Hetepheres II in piedi, l’una accanto all’altra, con quest’ultima che cinge affettuosamente le spalle della figlia con un braccio.

Le due donne non hanno un aspetto regale, e sono vestite in modo semplice; la più giovane addirittura non porta la parrucca, e sono state identificate grazie alle iscrizioni sulla base del gruppo statuario che definiscono la prima come “Colei che contempla Horus – Seth, consorte di colui che è amato dalle Due Signore” e la seconda come “Sua figlia, moglie del re, che egli ama”.

Dall’analisi dei resti di Meresankh III, rinvenuti scheletrizzati nel sarcofago profanato (ora esposto sulla grande scalinata del GEM al Cairo), emerge che ella era alta circa cm. 152 e che morì all’età di 50 – 55 anni; il decesso avvenne probabilmente nel primo anno di regno del figliastro e deve essere stato improvviso, in quanto sua madre Hetepheres II le cedette sia la mastaba G7530 della necropoli di Giza che era stata preparata per lei (in effetti vi è raffigurata moltissime volte) che il suo imponente sarcofago in granito nero (GEM45475), recante titoli di Hetepheres II, ma anche la seguente iscrizione: “Io ho dato il sarcofago a mia figlia, Meresankh, che era amata”.

Hetepheres II, madre di Meresankh III

Hetepheres II, madre di Meresankh III, era di purissimo lignaggio reale in quanto figlia di Cheope, e sposò in prime nozze il fratello Kawab, vicerè e principe ereditario d’Egitto; accanto alla G7120 di quest’ultimo, infatti, si trovano anche la G7110 ed il pozzo sepolcrale G7110B in origine a lei destinati.

Essi tuttavia rimasero inutilizzati in quanto, rimasta vedova, ella sposò il fratello Djedefra, successore di Cheope e divenne la sua regina, consolidandone il diritto al trono.

Hetepheres II morì ad oltre 70 anni d’età (alcuni dicono addirittura a 90) attorno al 2500 a. C., nel primo anno del regno di Shepseskaf, dopo aver attraversato i regni di Cheope, Djedefre, Chefren e Micerino; venne probabilmente inumata accanto alla figlia Meresankh III nella vicina mastaba G7350.

La sua eccezionale longevità le permise di garantire stabilità al paese in un’epoca che vide succedersi questi cinque sovrani, gestendo la burocrazia di corte nei periodi di transizione e supervisionando le risorse durante la realizzazione dei progetti monumentali che essi avevano commissionato.

Rappresentando la continuità dinastica in quanto aveva stretti legami di sangue con tutti i faraoni della IV dinastia, ebbe un’influenza immensa, che traspare dai numerosi titoli conferitile nel corso della sua vita, non tutti puramente onorifici.

In qualità di figlia del sovrano era definita “Figlia del re dell’Alto e Basso Egitto Cheope”, “L’amata figlia del re del suo corpo”; in relazione al suo status di regina e moglie di colui che rappresentava l’unificazione delle Due Terre era ”Moglie del re”, “La moglie del re, la sua amata”, “Colei che vede Horus – Seth”, “Consorte di colui che è amato dalle Due Signore”; con riferimento agli incarichi cultuali connessi al ruolo di sposa reale era “Sacerdotessa di Thoth”, “Sacerdotessa di Bapefy” e “Sacerdotessa di Tjasep” ed infine aveva anche il delicatissimo incarico amministrativo di “Supervisore dei macellai della casa dell’acacia”, che le attribuiva la responsabilità di supervisionare l’approvvigionamento e la distribuzione della carne e dei prodotti alimentari essenziali per le funzioni religiose ed i servizi civili.

Hetepheres II è ampiamente rappresentata nella tomba di Meresankh III in quanto essa era stata in origine preparata per lei; per l’analisi di tale iconografia si rinvia ai post successivi sulla mastaba.

Un reperto unico che verosimilmente la rappresenta, inoltre, è una sfinge in calcare dipinto esposta al NMEC del Cairo (JE 35137); essa è una delle primissime raffigurazioni di quel genere, e fu scoperta nel tempio funerario della piramide di Djedefre ad Abu Rawash.

Sfinge in calcare dipinto raffigurante probabilmente Hetepheres II, oggi al NMEC del Cairo (JE 35137). Foto da un post del gruppo Facebook Ancient Egypt Alive del 24 luglio 2024

Molto famoso è anche il gruppo statuario in pietra calcarea alto quasi 60 cm. illustrato più in alto, rinvenuto nella cappella della tomba di quest’ultima regina ed ora al MFA di Boston.

Essa raffigura Hetepheres II e sua figlia in piedi, abbracciate; sulla base reca iscrizioni incise con i loro nomi e titoli, a conferma della loro identità e del loro stretto legame.

FONTI:

• https://grokipedia.com/page/Hetepheres_II
• https://ancientegyptonline.co.uk/q-hetepheresii/
• HASSAN A., The queens of the fourth dynasty, 1997, a questo link: https://gizamedia.rc.fas.harvard.edu/documents/hassan queens.pdf
• DODSON A. e HILTON D., Le famiglie reali complete dell’antico Egitto, Il Cairo, 2010

Di Grazia Musso e Luisa Bovitutti

Il corredo funerario della regina comprendeva anche un’altra sedia, detta “sedia II”, della quale sopravvivevano solo le quattro gambe identiche a quelle della sedia I e gli intarsi, che si trovavano in un’area coperta da una coltre di detriti alta circa quindici cm., per ben due mesi pazientemente scandagliata e documentata strato per strato attraverso fotografie e disegni.

I frammenti ritrovati vennero esaminati e registrati con tutti i metadati rilevanti, ed emerse che facevano parte non di una semplice sedia ma di un raffinato trono.
Il lavoro di ricostruzione si prospettava estremamente complesso e non fu mai realizzato; una decina di anni fa tuttavia, il team del Giza Project dell’Università di Harvard, muovendo dagli oltre 1600 frammenti e dai diari di scavo dell’epoca ne ha creato una riproduzione in scala reale utilizzando gli stessi materiali dei quali si erano serviti gli artigiani egizi: legno di cedro, tessere in maiolica blu brillante, lamina d’oro, gesso, corde di cuoio e rame.

Il team ha creato un modello digitale 3D della tomba e del suo contenuto, quindi ha intagliato le parti in legno del trono con una fresatrice a cinque assi controllata da un computer ed ha fabbricato e posizionato a mano i singoli inserti, ottenendo il risultato spettacolare che potete vedere nelle immagini.

La seduta era un quadrato di corda intrecciata inserito in un’intelaiatura costituita da quattro barre di legno; i braccioli, decorati con scanalature orizzontali, si appoggiavano ad un sostegno verticale intarsiato su più lati con rosette stilizzate alternate a sbarrette riproducenti il disegno di una stuoia, collegato ad angolo retto ad un analogo elemento collocato sul lato esterno della seduta; le quattro gambe erano dotate di piedini in rame rivestiti di pietra calcarea.

Le varie parti venivano tenute insieme da incastri a mortasa e tenone e le giunture erano rinforzate con strisce di cuoio.

Le due aperture quadrate laterali, sotto i braccioli, erano riempite con un’immagine traforata del dio falcone Horus ad ali spiegate, poggiato su di una colonna palmiforme, finemente intarsiato con inserti di maiolica.

La parte posteriore dello schienale era decorata con quattro emblemi della dea Neith, ognuno dei quali issato sul suo stendardo rivolto verso il centro; sotto di essi c’era un fregio di sedici motivi intarsiati simili alla barba posticcia divina o reale, e l’insieme era incorniciato da rosette e piccole barre.
Sul retro della sedia continuava la medesima decorazione, che era riprodotta anche su di una striscia centrale verticale, ai cui lati si trovavano due più grandi emblemi di Neith su di uno sfondo di tessere di maiolica azzurra disposte a zig – zag.

Le dimensioni della seduta inducono a ritenere che il trono dovesse essere imbottito con dei cuscini, per consentire alla regina di stare comoda.

FONTI:

• DER MANUELIAN P., The Lost Throne of Queen Hetepheres from Giza: An Archaeological Experiment in Visualization and Fabrication, in J.A.R.C.E. vol. 53, 2017
• https://solarey.net/queen-hetepheres-throne/ di Caroline Cervera

Di Grazia Musso e Luisa Bovitutti

INTRODUZIONE

Il corredo funerario della regina Hetepheres è il più ricco tra quelli risalenti all’Antico Regno giunti fino a noi; come si è già detto la sua tomba conteneva in gran disordine oggetti personali, mobili, braccialetti, vasi in alabastro, in oro ed in ceramica, tornati all’antico splendore grazie a sapienti restauri ed ora trasferiti nel nuovo Grand Egyptian Museum del Cairo dopo essere stati esposti per anni nel Museo di Piazza Tahrir.

IL BALDACCHINO, LA CASSA ED IL LETTO DI HETEPHERES

Questo baldacchino smontabile era realizzato con pali in legno dorato ed era ricoperto da un telo di lino; è verosimile che la regina lo utilizzasse come tenda quando era in viaggio; esso era associato ad una cassa lunga e stretta parzialmente coperta da foglia d’oro (Museo del Cairo JE72030), destinata forse a contenerne alcune parti.

Come si è detto, le parti lignee dei manufatti erano quasi completamente distrutte, e così nel 1929 l’MFA di Boston ne fece realizzare una riproduzione dall’ebanista Joseph Gerte; la decorazione della cassa, costituita da intarsi in faience, venne invece trovata sul sarcofago, accanto ai pali, nella medesima posizione che aveva in origine sul supporto ligneo.

La cassa è l’unico oggetto della tomba oltre alla portantina a recare i cartigli di Snefru (gli altri sono contrassegnati da quello di Cheope).

Il letto (Museo del Cairo – n. di reg. 53261) è costituito da un’intelaiatura rettangolare di legno dorato, appoggiata su quattro gambe a forma di zampe leonine fissate con stringhe di cuoio al piano, costituito da un rettangolo di pelle legato all’intelaiatura per mezzo di cordicelle in modo da farlo rimanere teso.

Le gambe dalla parte della testa sono più alte rispetto a quelle sul lato opposto e conferiscono al letto una leggera inclinazione; invece del cuscino gli Egizi usavano un poggiatesta che probabilmente veniva imbottito con del lino per offrire maggiore comodità; esso è stato trovato all’interno di una scatola ed è dorato ed argentato. La pediera è l’unica parte del letto ad essere decorata nella sua parte interna con due registri: quello superiore è intarsiato con un motivo continuo di piume, l’altro presenta oltre alle piume anche tre rosette; la parte esterna, invece, è stata lasciata grezza.

LA SEDIA E LA PORTANTINA

La sedia I (JE53263), era probabilmente parte dell’arredamento della tenda della regina.

La seduta era leggermente inclinata all’indietro per renderla più comoda e lo schienale era rinforzato nel centro della parte posteriore da un supporto; le gambe erano a forma di zampe di leone, finalizzate a garantire a chi si sedeva la protezione e la forza del nobile animale; ai piedini sono stati aggiunti tamburi per offrire stabilità.

La struttura era in legno naturale e decorata da una cornice e da alti braccioli coperti da foglia d’oro.

Lo schienale probabilmente era in origine decorato con uno dei tanti pannelli intarsiati rinvenuti nel complesso funerario, forse quello trovato sotto la sedia, che raffigurava Hetepheres assisa che annusa un fiore di ninfea e che parrebbe essere la sua unica immagine superstite (si veda il post sulla biografia, nel quale l’immagine è stata pubblicata).

I due spazi rettangolari tra i braccioli, la seduta e lo schienale sono decorati con un disegno composto da tre fiori di papiro i cui steli sono legati con un nastro.

Un altro reperto unico è la portantina della sovrana (E53262 Museo del Cairo).

Fin dalla I’ dinastia gli egizi delle classi più elevate amavano spostarsi su di una portantina sorretta da servi: essa è una sedia portatile fissata ai lati a due lunghe aste terminanti con capitelli di palma che permettono di sollevarla dal suolo e di trasportarla.

E’ realizzata in legno dorato e foderata all’interno con una stoffa di lino; è l’unico oggetto oltre alla cassa del baldacchino a portare il cartiglio del re Snefru, mentre su tutti gli altri oggetti del corredo funerario è inciso quello di Cheope.

Sui lati anteriore e posteriore dello schienale sono presente fasce in ebano (una davanti e tre dietro) con iscrizioni geroglifiche dorate recanti i titoli della regina.

FONTI:

• https://egypt-museum.com/armchair-of-queen-hetepheres/
• https://gem.eg/…/carrying-chair-of-queen-hetepheres-i

Di Grazia Musso e Luisa Bovitutti

Com’era possibile che la mummia della regina Hetepheres, madre, figlia, sorella e moglie di re, fosse scomparsa, mentre il sarcofago sigillato, il corredo ed i canopi si trovavano ancora nella camera funeraria all’ombra della piramide di Cheope?

La questione è tuttora aperta e potrà essere risolta solo attraverso nuovi ritrovamenti archeologici: non vi sono prove del fatto che, come è stato ipotizzato, essa sia stata distrutta, e neppure si sa con certezza se la sua prima tomba sia stata violata e se la camera funeraria in fondo al pozzo G7000X fu effettivamente la sua ultima dimora.

L’amico José Barroso Sánchez, che ringrazio, ha pubblicato un interessante post nel quale ha illustrato le differenti teorie formulate in merito da Reisner all’epoca della scoperta della tomba e, più recentemente, da Lehner e da Hawass, che riporto per estratto in un diverso carattere grafico aggiungendo qualche osservazione critica, che evidenzia come nessuna di esse sia supportata da prove inconfutabili.

I tre illustri egittologi individuano tre siti come possibile dimora per l’eternità di Hetepheres:

a) Una presunta piramide satellite di Snefru a Dashur

b) La piramide G1-a, satellite di quella di Cheope a Giza

c) La tomba-pozzo G7000X, molto vicina alla G1A e all’imponente monumento funerario di Cheope.

* REISNER: DA DASHUR A G7000X

La reputazione del “Petrie Americano” era così grande che forse per questo motivo ha osato esporre una teoria degna di un romanzo d’avventura, per spiegare ciò che probabilmente era accaduto.

Reisner era certo che il pozzo G7000X fosse una seconda sepoltura e che i danni alla parte superiore del sarcofago e quella inferiore del coperchio (citati nel precedente post) fossero stati causati in un’altra tomba, dove inizialmente la regina sarebbe stata inumata.

Questa seconda tomba si sarebbe trovata a Dashur vicino alle piramidi del marito, il re Snefru; nei primi anni del regno di suo figlio e successore Cheope essa fu saccheggiata e la mummia della regina distrutta dai ladri per spogliarla dei gioielli e degli amuleti.

Hemiunu non disse tutta la verità al re, limitandosi ad informarlo che la tomba di sua madre era stata violata e che i danni cagionati erano poco importanti e suggerendogli che sarebbe stato meglio riseppellirla vicino alla sua stessa tomba a Giza.

Cheope non immaginava che il corpo di Hetepheres non fosse all’interno del sarcofago e dispose una nuova inumazione nel pozzo G7000X accanto alla sua piramide, facendovi trasferire tutti gli oggetti del corredo funerario portati dalla vecchia tomba.

Gli studiosi moderni evidenziano molteplici criticità nella teoria esposta da Reisner, osservando in primo luogo che l’affermazione in merito all’intervenuta sepoltura di Hetepheres accanto al marito non trova alcun riscontro concreto.

Infatti, sebbene tutte le altre tombe note di regine “madri del re” siano vicino alle piramidi dei loro coniugi, l’unica che sorge a Dashur e che si trova di fianco alla piramide a doppia pendenza è quasi unanimemente ritenuta un luogo di culto e non una sepoltura (per qualche informazione in più su questa piramide, guardate sul nostro sito a questo link: https://laciviltaegizia.org/2024/07/14/la-piramide-satellite/).

Ha inoltre osservato Lehner che è poco verosimile che gli ipotetici predoni di questa piramide, che dovevano agire rapidamente per non essere scoperti, non avessero semplicemente arraffato i preziosi oggetti del corredo funerario per poi darsi alla fuga, preferendo aprire con cautela il sarcofago invece di sfondarne il coperchio al fine di accedere alla mummia della regina.

E’ infine poco logico che per garantire maggiore sicurezza alla sepoltura sia stato organizzato il trasferimento a Giza della mummia, dei canopi e del corredo funerario, quando sarebbe stato sufficiente disporre un più stretto servizio di sorveglianza a Dashur, del quale avrebbero beneficiato anche le numerose altre tombe principesche della zona.

* LEHNER: DA G7000X A G1-a

Lehner invece sostiene che Hetepheres venne inizialmente sepolta nella tomba-pozzo G7000X. Quando la costruzione della piramide G1-a venne completata, si procedette a riseppellirla, spostando solo la mummia e lasciando nella collocazione originaria i vasi canopi ed il suo magnifico corredo funerario.

* HAWASS: DA G1A A G7000X

Hawass afferma l’esatto opposto di Lehner, e cioè che la regina fu inumata nella G1-a e che dopo la depredazione della piccola piramide venne scavata la G7000X, dove si procedette alla nuova e definitiva sepoltura.

Della tomba a pozzo G7000X si è già ampiamente parlato: si tratta di una camera sepolcrale sotterranea nella quale certamente venne sepolta la regina, in quanto al suo interno sono stati trovati i vasi canopi con i visceri, il corredo funerario contrassegnato dal suo nome e da quelli del marito e del figlio ed un sarcofago di alabastro bianco sigillato recante i segni di una precedente apertura.

A differenza delle altre sepolture della piana di Giza, essa fu realizzata senza sovrastruttura e senza cappella per le offerte, perché secondo Reisner doveva restare segreta; l’interpretazione non regge, in quanto si trovava a meno di 15 metri dalla strada rialzata della Grande Piramide, percorsa ogni giorno da migliaia di lavoratori che abitavano nei pressi, per cui era impossibile che passasse inosservata, a maggior ragione se l’area fosse stata inibita al transito durante i lavori di scavo.

Lehner sostiene che ci siano prove sufficienti per dimostrare che la G7000X fu riaperta per prelevare la mummia della regina e poi richiusa per ordine di Cheope, in quanto il pozzo recava i suoi sigilli, ed ipotizza che il corredo funerario fosse in disordine e molti vasi di ceramica erano a terra infranti non a causa di una precedente violazione (in quel caso, infatti, Cheope avrebbe provveduto a reintegrare il corredo funerario sostituendo i pezzi danneggiati o sottratti) quanto per la goffaggine degli operai, che si trovarono a lavorare per aprire e richiudere il sarcofago in uno spazio ristretto.

Non è peraltro possibile affermare con sicurezza che essa fosse una sepoltura provvisoria in attesa che venisse completata la G1-a, la più settentrionale delle tre piramidi delle regine che sorgono sul lato est della Grande Piramide.

In origine era alta 30,25 metri ma ha perso il rivestimento esterno ed oggi è praticamente crollata; era costituita da un nucleo con tre o quattro gradini in calcare giallo rivestito con calcare di Tura; l’ingresso si trova nella parete nord ed immette in un corridoio che sul fondo si piega ad angolo retto sulla destra e conduce ad una piccola camera sepolcrale scavata nella roccia e rivestita con blocchi di calcare.

Al di là di quanto sostenuto sia da Reisner che da Lehner e da Hawass, peraltro, non vi sono prove del fatto che essa fosse stata costruita od occupata da Hetepheres, non essendoci neppure unanimità tra gli studiosi in relazione alla titolarità delle piramidi delle regine di Cheope.

Lehner sottolinea che la sua camera funeraria sembra essere stata progettata proprio per contenere alla perfezione il corredo poi rimasto nella G7000x: lo studioso ha calcolato l’ingombro degli oggetti, concludendo che l’intero ambiente verosimilmente poteva essere occupato dal baldacchino, salvo un minimo spazio necessario agli operai per il montaggio delle varie parti, e che sotto di esso avrebbero potuto trovare posto tutti gli altri beni stivati ordinatamente.

Peraltro anche le camere delle altre due piramidi minori hanno dimensioni analoghe a quella di G1-a, il che suggerisce che ospitassero un corredo funerario simile a quello di Hetepheres I, che doveva essere “standard” per le regine dell’epoca, come si desume da un rilievo sulla parete sud della cappella sotterranea della mastaba di Meresankh III (G7530), che raffigura il corteo funebre nel quale vengono trasportati un baldacchino, un letto, una portantina, un trono e un cassone con tenda del tutto simili a quelli rinvenuti nella G7000x.

L’attribuzione delle tre piramidi delle regine (G1-a, G1-b e G1-c) non è certissima.

La G1-c è ritenuta essere l’ultima dimora di Henutsen, che a quanto pare fu moglie di Cheope e madre di Chefren ma della quale non si sa praticamente nulla.

La G1-b trova gli studiosi discordi: alcuni ritengono sia appartenuta ad una regina sconosciuta, altri, invece l’interpretano come la tomba di Meryetyotes I (o Meritites), sorella e moglie principale di Cheope e figlia di Snefru e della stessa Hetepheres I.

Ma molti, ed inizialmente lo stesso Reisner, sostengono invece che ella, e non Hetepheres I, sia stata sepolta nella G1-a in virtù del fatto che la piccola piramide sorge proprio di fronte alla mastaba di suo figlio Kawab (G7110-20) e che era consuetudine che i familiari più stretti venissero sepolti uno accanto all’altro.

Un recente studio del dott. Peter Janosi ha dimostrato che nell’Antico Regno solo le regine madri venivano seppellite nelle piramidi minori, mentre per le altre mogli del re venivano predisposte mastabe o tombe scavate nella roccia; in effetti Meryetyotes era anche madre di Djedefra, successore di Cheope, così come Henutsen fu madre di Chefren.

Ciò implica che, se effettivamente la G1-a appartenne ad Hetepheres I, allora la sua tomba segna un’importante modifica nelle pratiche funerarie della IV dinastia, in quanto fu sepolta accanto al figlio e non al marito (Lehner ritiene che avrebbe dovuto rivestire il ruolo di dea madre, forse Hathor, Iside o Nut, e favorire la rinascita di Cheope nell’Aldilà), ed il riconoscimento di uno speciale status alla regina madre, gratificata con una piramide personale.

Infine, a meno di ipotizzare che la tomba a pozzo e la piccola piramide, vicinissime, non venissero considerate quasi come facenti parte di un medesimo complesso funerario, pare del tutto inconcepibile che solo la mummia di Hetepheres fosse stata traslata nella G1-a lasciando nella G7000X la maggior parte del corredo funerario e soprattutto la cassa canopica, che di solito veniva deposta accanto al sarcofago nella stessa camera funeraria o in un suo annesso.

SITO-BIBLIOGRAFIA DEI POST SU HETEPHERES E LA SUA TOMBA:

• I diari di scavo di George Reisner e le fotografie originali scattate sul campo sono disponibili online su Digital Giza, un database completo della spedizione dell’Università di Harvard al Museum of Fine Arts, a questo link: giza.fas.harvard.edu.
• REISNER, The tomb of the queen Hetep-heres, in Bulletin of the Museum of Fine Arts, Special number, supplement to volume XXV, (May 1927)
• LEHNER M., The pyramid tomb of Hetep-heres and the satellite pyramid of Khufu, Mainz am Rhein (Magonza) 1985
• GRIMAL N., Storia dell’antico Egitto, Bari, 2021
• CIMMINO F., Dizionario delle Dinastie Faraoniche, Milano, 2003
• DAMIANO M., Dizionario enciclopedico dell’Antico Egitto e delle civiltà nubiane, Segrate, 2002
• HAWASS Z., a cura di, Piramidi, Tesori misteri e nuove scoperte in Egitto, Vercelli, 2011
• https://www.aramcoworld.com/…/egyptologys-eloquent-eye…
• https://talesfromthetwolands.org/tag/hetepheres/
• CALLENDER G. The queen Hetepheres, in The bullettin of the australian center for egyptology, vol. I, 1990.
• REISNER, The Household Furniture of Queen Hetep-Heres I, in Bulletin of the Museum of Fine Arts, Vol. 27, No. 164 (Dec., 1929), a questo link: https://www.jstor.org/stable/4170193
• DODSON A. /HILTON D., The complete Royal families of ancient Egypt, Il Cairo, 2010
• https://www.artesvelata.it/piramidi-egitto-necropoli-el…/
• hetepheres_booklet, The Tomb of Queen Hetepheres, in gizamedia.rc.fas.harvard.edu

Di Grazia Musso e Luisa Bovitutti

Nella tomba della regina Hetepheres, accanto al sarcofago, venne rinvenuto un raffinato cofanetto lungo 41,9 cm, largo 33,7 cm ed alto 21,8 cm. rivestito all’interno e all’esterno con foglia d’oro decorata da una fitta serie di linee orizzontali e con i bordi incisi con un motivo che imita la trama delle stuoie di paglia.

Il coperchio, fissato tramite cerniere, è dotato di un pomello in avorio posto al centro, ai lati del quale sono presenti due iscrizione geroglifiche orizzontali, che recitano a sinistra “scatola contenente braccialetti” e a destra “madre del re dell’Alto e del Basso Egitto Hetepheres”; sotto questa seconda iscrizione è stata aggiunta la parola “braccialetti”, tracciata con inchiostro nero da uno scriba.

All’interno, infilati su due perni cilindrici rimovibili, in origine erano custoditi venti braccialetti rigidi, larghi e spessi, di diametro variabile da 9 ad 11 cm. (dall’unica immagine della regina si deduce che ne indossava dieci per ogni avambraccio, ma ne sono sopravvissuti solo quindici), realizzati da un’unica lastra d’argento curvata e cava all’interno, intarsiata con un motivo decorativo in pietre semipreziose raffiguranti quattro farfalle con le ali spiegate separate l’una dall’altra da un piccolo disco di corniola rossa.

La testa degli insetti è di turchese, il corpo di lapislazzuli e corniola, le ali di turchese, lapislazzuli, berillo e diaspro verde.

Sedici braccialetti (dal n. JE 53266 al n. JE 52281) ed il cofanetto (JE 53265) sono oggi esposti al GEM, mentre uno di essi venne donato nel 1947 al Museum of Fine Arts di Boston (MFA 47.1700) insieme a frammenti di altri, con i quali i restauratori ne hanno ricomposto un altro (MFA 52.1837).

FONTI:

• GRILLOT M., Les bracelets “papillons” de la reine Hétéphérès, a questo link:
• https://egyptophile.blogspot.com/…/les-bracelets…
• REISNER A., The Household Furniture of Queen Hetep-Heres I, in Bulletin of the Museum of Fine Arts, Vol. 27, No. 164 (Dec., 1929), pp. 83-90 a questo link: https://www.jstor.org/stable/4170193

Le immagini a colori dei bracciali e del cofanetto dorato aperto sono tratte dal sopracitato articolo di Marie Grillot.

Le immagini dei bracciali sul loro supporto all’interno del cofanetto e del cofanetto chiuso sul cui coperchio sono visibili le scritte e l’annotazione in inchiostro nero si trovano a questo link: https://www.meretsegerbooks.com/…/treasure-of-hetepheres

Di Grazia Musso e Luisa Bovitutti

Anche con riguardo al ruolo di Merit-Neith (Amata da Neith), così come per quello di Neithotep vi è incertezza: fu semplicemente regina o divenne faraone dopo il marito e prima del figlio?

Ella visse attorno al 3000 a. C. e riemerse dalle nebbie del passato grazie agli scavi effettuati nel 1900 da Flinders Petrie ad Abydos, nella necropoli di Umm El Qa’ab dove sorgevano le tombe dei sovrani della I e della II dinastia.

Accanto alle sepolture di Djet e di Den infatti l’egittologo scoprì una grande mastaba appartenuta ad un misterioso personaggio il cui nome era scolpito su due grandi stele, oggi al Museo del Cairo; in quella necropoli erano sepolti solo sovrani ed attorno alla mastaba sorgevano altre 41 piccole tombe sussidiarie presumibilmente appartenenti a cortigiani o servi, per cui inizialmente egli ritenne che il titolare fosse un re ancora sconosciuto di nome Merit-Neith (al maschile).

L’identificazione di Merit-Neith come donna e la sua corretta collocazione nell’albero genealogico dei monarchi della I dinastia si raggiunsero quando nella tomba di re Den venne rinvenuto un sigillo cilindrico che riporta tutti i nomi Horus dei re della I dinastia (Narmer, Hor-Aha, Djer, Djet e Den) e la cita come “madre del re, Merneith”.

Divenne così chiaro che il titolare della mastaba doveva essere la figlia di Djer e la Grande Sposa Reale di Djet, che forse l’associò al trono, e che, rimasta vedova, governò l’Egitto in proprio o come reggente del figlio Den, ancora troppo piccolo per regnare: in effetti portava titoli di “Prima tra le donne” e “Madre reale”.

In seguito si scoprì che ella è citata anche sulla Pietra di Palermo, che elenca i sovrani dalla I alla V dinastia e le loro madri (sebbene non si possa affermare che sia stata citata come regnante perché il frammento è danneggiato proprio nell’area in cui, forse, era inciso il titolo di “Madre del Re”) e su alcuni oggetti trovati nella tomba del re Djer a Umm el-Qa’ab; per contro non è menzionata negli elenchi dei re redatti del Nuovo Regno, forse perché aveva svolto semplicemente le veci del figlio.

A prescindere dal titolo formale, tuttavia, non v’è dubbio che ella rivestì un ruolo di grande rilievo, confermato da quanto emerso nel corso degli scavi che ancora adesso un team tedesco – austriaco – egiziano sta conducendo nel sito della tomba; gli archeologi Dott. Dietersh Rao e dott. Christiana Köhler hanno riferito di avere rinvenuto il frammento di un vaso di pietra con un’iscrizione dalla quale si evincerebbe che ella fu responsabile del tesoro statale.

LE DUE TOMBE DI MERNEITH

La mastaba di Merneith ad Umm el-Qaab (la cosiddetta “tomba Y”, che misura circa 16,5 x 14 metri) aveva le caratteristiche tipiche delle tombe del re, dei familiari e dei dignitari di corte; essa era una grande fossa rettangolare poco profonda scavata nella roccia e divisa in vari ambienti.

Quello centrale custodiva il sarcofago, le offerte ed il corredo funerario, mentre gli altri erano magazzini destinati ad ospitare le provviste per l’aldilà, di solito cibo e giare contenenti vino, che erano chiuse con sigilli di argilla e stivate in varie file.

La fossa era coperta da travi e assi di legno e da una sovrastruttura con le pareti “a facciata di palazzo” in mattoni di argilla e paglia tritata essiccati al sole, comprendente otto stanze ed una camera funeraria scavata ancora più in profondità.

Dal momento che non sono stati rinvenuti resti umani, alcuni studiosi hanno ipotizzato che il complesso fosse un cenotafio rituale e che la tomba vera e propria sarebbe da identificare nella Mastaba S3503 rinvenuta a nord di Sakkara, nella necropoli arcaica composta da tombe della I e della II dinastia che alcuni attribuiscono ai sovrani, altri ai loro più alti funzionari in quanto quegli stessi re avevano un’altra tomba ad Abydos.

Si tratta di un imponente edificio lungo 41 metri e largo 16 decorato a facciata di palazzo, con nove nicchie sui lati lunghi e tre sui lati corti, all’interno del quale si trovavano 21 magazzini crollati o incendiati già nell’antichità ed una sottostruttura di 14,25 per 4,5 metri scavata sotto il livello del suolo.

Al centro di essa si trovava la camera sepolcrale, che misurava 4,80 metri per 3,5 circondata sui quattro lati da altri quattro ambienti; al suo interno era custodito un grande sarcofago ligneo ormai quasi distrutto, che conteneva ossa umane appartenute ad un soggetto di sesso non identificabile, i resti di un banchetto funerario, vasi di ceramica, tracce di casse di legno e cesti intrecciati che in origine contenevano oggetti facenti parte del corredo funerario e frammenti di pali di legno che probabilmente servivano per montare un baldacchino o una tenda.

La mastaba era circondata da un muro di cinta lungo i cui lati si trovavano una ventina di sepolture sussidiarie, verosimilmente destinate ai dipendenti della famiglia del re o ad artigiani di varie arti e mestieri, destinati, forse, a servire il loro re anche dopo la morte.

Queste tombe erano fosse nelle quali il corpo del defunto veniva deposto avvolto in teli di lino e con un corredo composto da vassoi con del cibo, da giare di vino e dagli strumenti del loro mestiere; le fosse venivano poi chiuse con assi di legno sulle quali veniva costruita una bassa sovrastruttura rettangolare in pietra.

Ancora più a nord è stata scoperta una struttura destinata a contenere una barca solare, stranamente edificata fuori terra.

Sebbene saccheggiata in tempi antichi, la tomba conteneva ancora molti recipienti di pietra recanti il nome di Den e di Djer, e impronte di sigilli nelle quali il serekh di Djer era alternato a quello di Merneith, che si distingueva da quelli reali perché è sormontato dall’emblema di Neith anziché da quello di Horus.

Il sito della tomba di Merneith è ancora oggi oggetto di indagine e di studio in quanto la documentazione prodotta e pubblicata da Petrie, pur pregevole con riguardo agli standard dell’epoca, oggi è considerata insufficiente; nel 1978 l’Istituto Archeologico Germanico vi avviò ulteriori scavi che continuano ancora oggi e nell’intento di approfondire la conoscenza di Merneith è nato il progetto interdisciplinare “Visualizzare una regina dell’antico Egitto” che si è posto l’obiettivo di scavare di nuovo il complesso tombale secondo standard moderni, di documentarlo archeologicamente e fotogrammetricamente e di analizzare con le metodiche più recenti i reperti recuperati in situ.

Sacrifici umani come parte del rituale di sepoltura di Merneith?

La pratica del sacrificio umano nel predinastico e durante la I dinastia è generalmente riconosciuta e trova riscontri archeologici precisi, che inducono a ritenere, in particolare, che i riti di sepoltura di un sovrano prevedessero l’uccisione di cortigiani e servi che lo avrebbero accompagnato nell’Aldilà, ottenendo quale premio la vita eterna, all’epoca ritenuta prerogativa solo del re e dei suoi familiari; le vittime venivano seppellite nelle piccole tombe sussidiarie scavate accanto alla mastaba reale, riportate alla luce in gran numero anche attorno all’ultima dimora di Merneith.

Il team che si occupa degli scavi nel sito ha dimostrato tuttavia che queste ultime furono realizzate in diverse fasi costruttive e in un periodo di tempo relativamente lungo, per cui sarebbe da escludere che i soggetti ivi inumati siano deceduti contestualmente e quindi che nel corso dei riti funebri per la regina siano stati effettuati sacrifici umani.

La sepoltura accanto alla monarca sarebbe da interpretare come un onore riconosciuto per esserle stati fedeli in vita, consuetudine che si sarebbe affermata in modo definitivo durante la VI dinastia.

Nelle immagini troverete il disegno dei due frammenti raffiguranti un sacrificio umano, la piantina di Umm el Qaab dalle quali emergono le tombe sussidiarie e l’immagine degli scavi delle tombe reali circondate da innumerevoli sepolture minori.

Sul nostro sito a questi due link troverete interessanti articoli di

Patrizia Burlini e Giuseppe Esposito sui sacrifici umani nell’antico Egitto:

I SACRIFICI UMANI NELLA I DINASTIA

SACRIFICI UMANI NELL’ANTICO EGITTO

Sulla nostra bacheca, invece, potrete leggere un post di Franck Monnier – condivisione a suo tempo autorizzata dall’autore -, a questo link: https://www.facebook.com/…/permalink/1101009914035712

RECENTI RITROVAMENTI NELLA TOMBA DI MERNEITH AD UMM EL-QAAB

Nell’antico Egitto il vino era costoso ed alla portata solo delle classi agiate; esso veniva servito nei banchetti, utilizzato per i rituali religiosi e le offerte agli dei ed inserito nei corredi funerari.

Nel 2023 un team archeologico congiunto egiziano/tedesco-austriaco ha portato alla luce nella tomba della regina Merneith ad Umm al-Qaab centinaia di giare, molte delle quali con il sigillo ancora intatto, nelle quali vi sono ancora vinaccioli e residui di vino non più liquido (non si sa se rosso o bianco) risalenti a 5000 anni orsono.

Si tratta probabilmente della seconda più antica testimonianza diretta del vino (già intorno al 3150 a. C. il re Scorpione I, uno dei primi sovrani d’Egitto, fu sepolto con 700 giare importate dal Levante meridionale) e gli archeologi auspicano che in seguito alle analisi scientifiche si possa determinarne la composizione, il profilo aromatico e gli eventuali additivi e comprendere meglio come esso veniva prodotto e commerciato nell’antico Mediterraneo e nel Nord Africa.

Dalle numerose pitture tombali che raffigurano scene agresti si deduce che l’uva veniva raccolta e pigiata in vasche di pietra da uomini a piedi nudi che, per mantenersi in equilibrio, si aggrappavano ad una corda o ad una trave posta sopra la vasca; il succo veniva convogliato tramite tubi d’argilla in un altro tino più piccolo dove veniva filtrato facendolo passare attraverso un foro coperto di stoffa e raccolto in giare rivestite di cera; i residui della pigiatura venivano messi in sacchi di tela e strizzati per recuperarne anche le ultime gocce.

Le giare venivano quindi sigillate con un tappo di argilla e contrassegnate con la tipologia del contenuto, la data di produzione, il nome del vigneto, del distretto di provenienza e del responsabile della produzione e poste in cantine sotterranee dove rimanevano per anni affinchè il vino maturasse e venivano aperte solo quando doveva essere consumato, previa decantazione.

FONTI CONSULTATE PER I POST SU MERNEITH:

• DODSON A. – HILTON D., The complete royal families of ancient Egypt, Cairo, 2010
• JACQ C., Le donne dei faraoni, Milano, 1997
• REILLY HOLTZ H., 5,000-Year-Old Wine Jars Unearthed at Queen Merneith’s Tomb, a questo link:
• https://www.ancient-origins.net/new…/merneith-tomb-0019466
• SCARALE T., Merneith, misteriosa regina d’Egitto amante del vino e della finanza, a questo link: https://www.we-wealth.com/news/merneith-misteriosa-regina-d-egitto-amante-del-vino-e-della-finanza
• https://egyptology.univie.ac.at/…/visualizing-an…/
• https://www.ancientegypt101.com/queen-merneith.html
• https://news.artnet.com/…/egypt-pharaoh-merneiths-2373062
• https://en.wikipedia.org/wiki/Merneith
• https://en.wikipedia.org/wiki/Mastaba_S3503
• http://www.touregypt.net/features…/firstdynastysaqqara.htm
• https://www.livius.org/articles/person/merneith/
• https://ancientegyptonline.co.uk/queenmereneith/
• https://allthatsinteresting.com/queen-merneith-tomb-wine…
• https://melissaindenile.wordpress.com/…/women-crush…/
• https://www.we-wealth.com/…/merneith-misteriosa-regina…
• https://www.storicang.it/…/sacrifici-umani-per-i…

Di Grazia Musso e Luisa Bovitutti

Neithhotep è considerata dagli storici la prima regina egizia identificata; ella visse attorno al 3100 a. C. ed era forse originaria del Delta, in quanto il suo nome, che significa “Neith è soddisfatta” la collega alla patrona del Basso Egitto, dea della caccia, dei tessitori e della guerra, venerata a Sais, in un importante tempio risalente alla I dinastia.

Sebbene ella non sia citata con i titoli di “madre del re”, “moglie del re” o “figlia del re”, che cominciarono ad essere utilizzati nella seconda dinastia, certamente fu una regina, in quanto viene definita “Prima delle donne” e “Consorte delle Due Signore”, ossia Consorte del re, con riferimento al secondo nome del protocollo reale, appunto definito Nome delle Due Signore, con il quale il sovrano si metteva sotto la tutela delle dee Nekhbet e Wadjet, protettrici dell’Egitto unificato.

In passato si riteneva che fosse la moglie di Narmer, fondatore della Prima Dinastia e re dell’Alto Egitto, il quale l’avrebbe sposata dopo la vittoria sui sovrani del Nord e l’unificazione del Paese, forse per favorire l’integrazione tra i due regni ed accrescere la propria autorità sulle terre conquistate; in qualità di moglie principale del sovrano regnante ella sarebbe quindi stata anche la madre di Hor Aha, figlio e successore di quest’ultimo.

Nel gennaio 2016, tuttavia, Pierre Tallet scoprì a Wadi Ameyra, nel Sinai, circa sessanta iscrizioni rupestri geroglifiche tracciate dai componenti delle spedizioni minerarie inviate da alcuni sovrani della Prima dinastia, da una delle quali si desume che ella fu invece reggente e quindi madre del re Djer e sposa di Aha.

Il graffito infatti mostra una processione di barche cerimoniali sulla destra delle quali si trova il serekh di Djer sovrastato da un falco che colpisce con una mazza un nemico inginocchiato; in alto a sinistra rispetto al falco è stato inciso in geroglifico il nome di Neithhotep (evidenziato in rosso nell’immagine sottostante, e costituito dal simbolo della dea Neith e dal trilittero hotep), in quanto, probabilmente, la spedizione nel Sinai venne effettuata in nome del sovrano, ma ordinata dalla madre che regnava in attesa che costui crescesse e potesse assumere di persona le responsabilità di governo.

Una prova del ruolo di reggente rivestito da Neithhotep potrebbe rinvenirsi nella Pietra di Palermo, una lista reale egizia che reca i nomi dei re delle prime cinque dinastie e che evidenzia un intervallo di poco più di un anno tra la morte di Hor Aha ed il regno del suo successore Djer, durante il quale il trono potrebbe essere stato occupato dalla regina madre in qualità di reggente; anche il Papiro dei Re di Torino, una lista risalente alla XIX dinastia, cita tra Hor Aha e Djer il regno di un misterioso Teti, che sarebbe durato solo un anno e del quale non sono state trovate tracce; è quindi possibile che si trattasse del nome assunto da Neithhotep come reggente.

LA TOMBA DI NEITHOTEP

La tomba attribuita a Neithotep fu riportata alla luce nel 1897 a Naqada dall’egittologo francese Jean-Jacques de Morgan; si trattava di un’enorme mastaba rettangolare in mattoni crudi a “facciata di palazzo”, la cui sovrastruttura, sepolta dalla sabbia, misurava circa 52 x 27 m. ed era circondata da una cinta muraria.

Sulle caratteristiche delle tombe reali della I e della II dinastia ad Abydos ed a Sakkara si veda l’articolo di Ivo Prezioso sul nostro sito a questo link: https://laciviltaegizia.org/…/tombe-della-i-e-ii-dinastia/

De Morgan concluse lo scavo in quindici giorni e fu ovviamente molto superficiale; per questo nel 1904 l’archeologo John Garstang tornò a lavorare sul sito e recuperò oltre 400 iscrizioni e reperti che erano rimasti nei cumuli di detriti lasciati dal suo predecessore, oggi conservati nel museo dell’Università di Liverpool che porta il suo nome; la tomba, già deteriorata al momento della scoperta, andò completamente perduta qualche tempo dopo.

Essa era stata saccheggiata nell’antichità, tuttavia sono sopravvissute ciotole di pietra, targhette d’avorio e impronte di sigilli d’argilla recanti il serekh di Narmer, di Hor-Aha e dell’allora sconosciuta Neithotep, che si differenziava dagli altri in quanto era sovrastato dal simbolo della dea Neith (due frecce incrociate) invece che dal falco.

Essendo il serekh prerogativa dei re, inizialmente gli studiosi credettero che la mastaba appartenesse ad un sovrano non menzionato nelle liste reali; nei decenni successivi tuttavia la conoscenza dei geroglifici migliorò notevolmente e si capì che “Neithotep” era un nome femminile, ipotizzando quindi che il suo inserimento in un serekh significasse che ella aveva governato l’Egitto.

Nel contempo vennero alla luce altri reperti recanti il nome della sovrana, non solo a Naqada ma anche nelle necropoli di Helwan (vicino a Menfi) e nelle tombe di Hor Aha e di suo figlio Djer ad Abydos, ed emerse che ella utilizzò il suo particolare serekh anche durante il regno del marito.

Allo stato ed in assenza di ulteriori fonti di conoscenza, si possono quindi formulare solo ipotesi: è possibile che Aha l’avesse nominata coreggente e che, rimasta vedova, ella abbia continuato a governare in attesa che Djer crescesse; alcuni, invece, osservando che aveva scelto di farsi inumare nella necropoli di Naqada anziché ad Abydos accanto al marito ed al figlio, hanno pensato che abbia utilizzato il serekh perché era stata sovrana o componente della famiglia che governava uno dei proto-regni d’Egitto antecedenti l’unificazione.

FONTI:

https://garstangmuseum.wordpress.com/…/neith-hotep-of…/

https://storiadintorni.altervista.org/neithhotep-la…/

https://www.livescience.com/53406-early-egyptian-queen…

https://anticatebe.blogspot.com/…/lultima-dimora-della…

https://www.livius.org/articles/person/neithhotep/

https://ancientegyptonline.co.uk/neithhotep/

https://www.egypttoday.com/…/Ancient-Egyptian-Queen…

https://news.liverpool.ac.uk/…/international-womens…/