Categoria: II Periodo Intermedio

Di Piero Cargnino

SEHETEPKARA ANTEF  IV

Sehetepkara Antef  IV (Colui che rende felice il Ka di Ra) forse diciassettesimo (?) sovrano della XIII dinastia secondo il Canone Reale. Di lui non si sa praticamente nulla nonostante siano state rintracciate testimonianze archeologiche, infatti compare anche nella lista reale di Karnak oltre che sul basamento di una statua rinvenuta a Medinet Madi, oggi al Museo del Cairo. Con un altro nome compare su un cilindro rinvenuto dall’egittologo Flinders Petrie nella forma che compare nella foto 3.  

……IB-SETH

Il Canone Reale, assai deteriorato in quel punto, di questo sovrano presenta solo una parte del nome, “…..Ib-Seth”. Dovrebbe trattarsi del diciottesimo (?) sovrano della XIII dinastia. Questo sovrano è citato solamente nel Canone Reale.

Alcuni egittologi ritengono che potrebbe trattarsi dello stesso Sehetepkara Antef  IV (di cui sopra) poiché sul basamento della statua citata, dopo il prenomen ed il nomen di Antef IV si trova scritto “……ib-ra Seth”.

Di un altro parere è Jurgen von Beckerat secondo il quale questo sovrano sarebbe da mettere in relazione con il nome “Aaqeni(u)” (il coraggioso animale) che si trova su una lista di sacerdoti di Menfi (fig. 5).

Secondo Beckerat il nome in origine andrebbe letto come “Seth è coraggioso” mutato in seguito alla caratterizzazione malvagia assunta dalla divinità. Interessante l’associazione del nome del dio Seth, venerato un tempo nel Basso Egitto, che tornerà in auge durante la dominazione Hyksos.

SETH SOBEKHOTEP III (SEKHEMRASEWADJTAWY)

Conosciuto tramite il Canone Reale che lo considera il ventesimo (?) sovrano della XIII dinastia. Gli studiosi pensano che questo sovrano, di cui disponiamo di diverse notizie, non provenisse dalla stirpe reale in quanto i nomi dei suoi genitori, che compaiono in numerose iscrizioni, Mentuhotep e Yauheyebu, sono privi di titolatura.

Sobekhotep III era un adoratore di Satet, dea protettrice delle acque del Nilo, è rappresentato in una stele (fig. 9), il foro nella stele è stato praticato molto tempo dopo quando questa è stata utilizzata come mola, oggi si trova al Brooklin Museum.

Sobekhotep compare inoltre su un monumento dell’isola di Sehel con il padre Mentuhotep. Si sa che ebbe due mogli, Senebhenas, conosciuta principalmente da una stele in pietra nello Wadi el-Hol dove compare con tutti i suoi titoli tra cui quelli di “Signora di tutte le terre”, “moglie del Re” e “unita alla corona bianca”; sta ritta in piedi dietro la regina-madre Jewhetibew.

Su di una stele proveniente  da Koptos, conservata al Museo del Louvre, sono rappresentate le due figlie, Dedetanqet e Iuhetibu Fendy, il nome di quest’ultima è scritto in un cartiglio, è la seconda volta nella storia egiziana che la figlia di un re riceve questo onore (fig. 11).

Il Canone Reale gli assegna solo quattro anni e due o quattro mesi di regno nonostante siano molte le testimonianze che farebbero pensare ad un regno più lungo. Iscrizioni sono state rinvenute nel tempio di Montu a Madu (odierna Nag el-Madamud) nel 5° distretto dell’Alto Egitto, una cappella si trova a El Kab mentre un altare con il suo nome è stato trovato a Sehel.

Sono stati rinvenuti anche numerosi sigilli a forma di scarabeo provenienti da un “ufficiale della tavola del sovrano” (Sobekhotep) generato “dall’ufficiale della tavola del sovrano” (Mentuhotep) probabilmente appartenuti allo stesso Sobekhotep III.

Pare che Sobekhotep III sia stato il precursore di un gruppo di sovrani della XIII dinastia dei quali esistono documenti storici. A testimoniarlo, oltre ai molti sigilli, si sono conservati molti monumenti privati databili a questo periodo. Si può ipotizzare che in quel periodo quasi tutto l’Egitto, ad eccezione del sesto distretto del Basso Egitto, fosse governato da questi re godendo quindi di un periodo di relativa tranquillità. Nel Papiro di Brooklyn è riportato un elenco di servi della corte, la cosa interessante è che tra questi compaiono 45 nomi di chiara provenienza asiatica, ciò proverebbe che in Egitto erano già presenti numerosi asiatici ancor prima dell’arrivo degli Hyksos. 

DEDUMOSE I (KHONSUEMUASET)

Dedumose I, anch’egli fu un sovrano effimero noto perché il suo nome compare su di una stele trovata a Edfu nel 1908 appartenente al “figlio del re” e comandante Khonsuemuaset, non è possibile però stabilire se il titolo figlio del re sia reale o solamente onorifico. Su altri reperti compare solo il suo nomen “Dedumose” che però risulta difficile stabilire se si riferisce a lui o ad un altro sovrano con lo stesso nomen Dedumose II; non è neppure facile sapere chi dei due sia l’ultimo sovrano parzialmente leggibile tra quelli elencati dal Canone Reale nella colonna 7.

Dedumose I regnò comunque solo sull’Alto Egitto da Tebe e non si sa se in contemporanea con altri sovrano locali forse tributari degli Hyksos. Secondo alcuni egittologi questo sovrano potrebbe essere il “Tutimaios” al quale Manetone, nella versione riportata da Giuseppe Flavio nel suo “Contro Apione”, attribuisce la caduta del regno nelle mani degli Hyksos. Racconta Manetone:

<<…….Tutimaios. Durante il suo regno, per cause a me ignote, l’ira del Signore si abbatté su di noi; e all’improvviso dalle regioni dell’Oriente un’oscura razza d’invasori si mise in marcia contro il nostro paese sicura della vittoria. Con la sola forza numerica e senza colpo ferire s’impradronirono facilmente delle nostre terre; e avendo sopraffatto i reggitori del paese, bruciarono spietatamente le nostre città, rasero al suolo i templi degli dèi e rivolsero la loro crudeltà contro gli abitanti, massacrandone alcuni, riducendo in schiavitù le mogli ed i figli degli altri. Finalmente elessero re uno dei loro di nome Salitis. Egli pose la sua capitale a Menfi esigendo tributi dell’Alto e Basso Egitto e sempre lasciando dietro di sé guarnigioni nei posti più favorevoli…….>>.

Non è chiara la posizione di questo faraone nella sequenza dei sovrani della XIII dinastia, dapprima si ritenne che avesse regnato sul finire della dinastia ma di recente alcuni pensano che potrebbe aver regnato nella XVI dinastia, questo accade per la confusione tra Dedumose I e Dedumose II inquadrato sicuramente nella XVI dinastia.   

NEFERHOTEP I (KHASEKHEMRE)

Khasekhemre Neferhotep è un sovrano della XIII dinastia originario di una famiglia di Tebe non nobile, proveniente dall’esercito. Gli egittologi Ryholt e Baker sono del parere che abbia usurpato il trono al suo predecessore Sobekhotep III. Secondo i due egittologi Neferhotep sarebbe il ventiseiesimo (o ventisettesimo) faraone della XIII dinastia, di parere contrario sono Franke e von Beckerath i quali lo ritengono il ventiduesimo.

Neferhotep compare nella colonna 7 alla venticinquesima fila nel Canone Reale di Torino che gli assegna un regno di 11 anni e nella trentaquattresima posizione nella lista dei re di Karnak. Pare che si possa definire uno dei migliori sovrani della XIII Dinastia. Secondo alcuni sarebbe contemporaneo del re Zimri-Lim di Mari e di Hammurabi di Babilonia.

Conosciuto principalmente per una stele da Abydos che lo rappresenta in forma osiriaca e viene definito come “istruito dagli dei all’inizio di tempo”. Neferhotep ebbe due figli, Haankhef e Kemi, dalla sua sposa  Senebsen ed un terzo, Wahneferhotep ma nulla si sa della madre. Nonostante ciò nominò il fratello Sihathor come coreggente che gli succederà al trono ed alla morte di entrambi sarà un altro loro fratello a regnare, Sobekhotep IV.

Neferhotep è conosciuto per un gran numero di reperti ritrovati un po ovunque, a partire dal nord da Biblos e poi fino alle fortezze di Buhen e Maigissa oltre alla Nubia a sud dell’Alto Egitto. Nel Basso Egitto è conosciuto per uno scarabeo proveniente da el-Yahudiya. Il suo nome compare inoltre su più di 60 sigilli a forma di scarabei, 2 sigilli cilindrici, su di una statua da Elefantina. Sulle rocce dello Wadi el Shatt el Rigal, sull’isola di Sehel, a Konosso ed a Philae numerose iscrizioni riportano anche i nomi dei membri della sua famiglia e di due suoi servitori, il “conoscente reale Nebankh” ed il “tesoriere Senebi”.

Al Museo Archeologico di Bologna è conservata una stupenda statuetta in microgabro o dolerite di Neferhotep. Il faraone è seduto su un seggio cubico dallo schienale appena accennato, tiene le mani appoggiate alle cosce e le gambe leggermente divaricate. Il gonnellino plissettato di tipo arcaico (shendit) e il copricapo in tessuto di lino (nemes), con l’ureo sulla fronte, permettono di identificarlo quale sovrano d’Egitto, così come i cartigli con i primi due nomi della sua titolatura incisi sul trono, ai lati delle gambe. Le iscrizioni che confermano che il sovrano è: “Il dio buono, il Signore delle Due Terre, Neferhotep, amato di Sobek di Shedet, Horo che risiede in Shedet” portano a credere che questa provenga dal tempio del dio coccodrillo Sobek di Shedet, l’attuale Medinet el Fayyum.

Nel giugno del 2005 è stata ritrovata a Karnak nel tempio di Amon una statua raffigurante Neferhotep. Si pensa che Neferhotep abbia regnato su gran parte dell’Egitto ad eccezione del sesto distretto del Basso Egitto dove probabilmente regnava a Xois un re della XIV dinastia. Fuori dalla sua giurisdizione doveva trovarsi anche la regione di Avaris occupata da popoli di origine asiatica che a breve avrebbero costituito la XV dinastia Hyksos. Non si conoscono le circostanze in cui morì Neferhotep e ufficialmente la sua tomba non è ancora stata individuata con certezza pur nella convinzione che si trovi ad Abydos.

L’egittologo Josef W. Wegner, dell’Università della Pennsylvania, dal 2013 sta scavando la necropoli reale, ai piedi di una collina naturale nota agli antichi egizi come la montagna di Anubi, accanto al complesso di Sesostris III della XII dinastia. Gli scavi hanno fatto emergere due grandi tombe, forse piramidi della XIII dinastia, ed oltre otto tombe reali, appartenute probabilmente alla dinastia di Abydos; una di queste, la S10 si ritiene sia appartenuta a Khaneferre Sobekhotep fratello di Khâsekhemrê Neferhotep, Wegner ha suggerito che la vicina grande tomba anonima S9 potrebbe essere appartenuta a quest’ultimo.

SIHATHOR

Dopo undici anni di regno Neferhotep lasciò la Valle del Nilo per salire alla duat, il Canone Reale riporta quale suo successore il fratello Sihathor. E’ probabile però che quest’ultimo sia stato solo coreggente per pochi mesi di Neferhotep, di lui mancano totalmente ogni tipo di notizia, è probabile che sia deceduto prima del fratello. Sull’isola di Sehel compaiono due iscrizioni che mostrando Neferhotep I, Sihathor e Sobekhotep IV, secondo alcuni potrebbe significare che i tre fratelli abbiano regnato insieme per un breve periodo anche se in entrambe le liste Sihathor sia dichiarato morto. 

SOBEKHOTEP IV

Il vero successore di Neferhotep I fu il di lui fratello minore Sobekhotep IV che pare abbia regnato almeno per otto anni, questo è il suo più alto anno di regno che compare su di una stele rinvenuta ad Edfu. Il suo sesto anno di regno è attestato dalle iscrizioni trovate su quattro stele a Wadi el-Hudi, nell’Egitto più meridionale,  che parlano di una spedizione alle miniere di ametista ordinata da  Sobekhotep IV.

Una prova della successione verrebbe da un’iscrizione nello Wadi Hammamat dove compaiono insieme i cartigli di Neferhotep I e Sobekhotep IV vicino l’uno all’altro. Secondo alcuni questa sarebbe una prova che ci fu una coreggenza tra i due, secondo altri, compreso Ryholt, l’iscrizione sarebbe solo opera di Sobekhotep IV che avrebbe così voluto onorare il suo fratello deceduto. Il suo nome compare anche nelle cave dello Uadi el-Hudi e dello Uadi Hammamat, da ciò si potrebbe dedurre che il sovrano abbia intrapreso una notevole attività edilizia. Lo stesso Sobekhotep IV, su di una stele oggi conservata al Museo Egizio del Cairo (cat. JE 51911), dopo aver ricordato la sua provenienza, Tebe, presenta un elenco dei restauri e degli abbellimenti a vari templi da lui fatti eseguire a Tebe e nella capitale Ity Tawy.

Si nota che nelle tombe private, risalenti al suo regno, molte riportano altisonanti titoli militari, questo starebbe a dimostrare che Sobekhotep IV prestava un’attenzione particolare al suo esercito vista l’aumentata pressione esercitata dagli Hyksos stanziati nel Delta del Nilo. Una conferma dell’instabilità ai confini con i territori governati dagli Hyksos parrebbe venire dal fatto che, alla morte del sovrano (1720 a.C.), il primo re della XVI dinastia assunse i titoli regali.

Secondo gli egittologi Moeller, Marouard e Ayers la XV dinastia (Hyksos) era già in esistenza entro la metà del periodo della XIII dinastia poiché Khyan controllava una parte dell’Egitto settentrionale nello stesso momento in cui Sobekhotep IV governava il resto dell’Egitto come faraone della XIII dinastia. Indipendentemente da quale teoria sia vera, la XIV dinastia o la XV dinastia controllavano già il Delta al tempo di Sobekhotep IV.

Per quanto riguarda i regnanti della XVI dinastia alcuni li ritengono vassalli degli invasori al punto da chiamarli “Piccoli Hyksos” in contrapposizione agli occupanti asiatici della  XV dinastia chiamati “Grandi Hyksos”. Manetone afferma:

<< La XVI dinastia furono ancora Re–pastori [cioè hyksos], 32 di numero: essi regnarono per 518 anni >> (Manetone, Aegyptiaca, Fr. 45).

Josef W. Wegner dell’Università della Pennsylvania rinvenne ad Abydos un’enorme tomba che nominava un faraone Sobekhotep, in un primo momento questa venne attribuita al faraone Sekhemre Khutawy Sobekhotep I, ma, ad un più attento esame dello stile della sepoltura si optò per assegnarla al faraone Sobekhotep IV. All’interno della tomba era contenuto un enorme sarcofago di granito rosa del peso di circa 60 tonnellate, secondo il Ministro delle Antichità egiziano, Mohamed Ibrahim, il proprietario sarebbe identificato con il faraone Sobekhotep IV.

KHAIBAU

A questo punto non abbiamo neppure l’ausilio del Canone Reale che al termine linea 6.6 riporta la dizione, in inchiostro rosso, “6 anni vuoti”, a colmare questa lacuna si potrebbe pensare di inserire il sovrano Khaibau. Il nome di questo sovrano lo troviamo attestato da numerosi reperti archeologici come il Nilometro di Semnae oltre che su reperti provenienti da Bubasti e da Kerma. Nessun’altra notizia ci è nota.

(KHAHOTEPRA)

Sto trattando un periodo un po torbido della straordinaria storia egizia, un periodo dove l’antico Egitto pare perdersi in rivoli di governatori indipendenti a causa della caduta del potere centrale. Le ragioni di questa caduta sono praticamente ignote anche se imputabili al potere in mano ad effimeri personaggi che mi spiace definire faraoni. Ma l’Antico Egitto è pieno di risorse, i grandi faraoni torneranno più grandi e potenti di prima. Per il momento non ci resta che seguire le vicissitudini di questo infausto periodo per l’Egitto.

SEKHEMRA NEFERKAU (UPUAUTEMSAF)

Questo sovrano, che non compare in alcuna lista reale, ci è noto solo attraverso il ritrovamento di una stele proveniente da Abydos ora conservata al British Museum e da un graffito rinvenuto nella tomba privata del principe Amenhemat a Beni Hasan dove compare col nome di “Sekhemreneferkhau”. Secondo alcuni si riferirebbe a Upuautemsaf della dinastia di Abydos o della tarda XVI dinastia. Il nome di questo sovrano si troverebbe forse nelle colonne 6 e 7 delle righe perse del Canone Reale.   

SOBEKHOTEP V  MERHOTEPRE (KHAIHOTEPRA)

Sobekhotep V, forse figlio di Sobekhotep IV compare nel Canone Reale nella posizione 7.1 come Khaihotepra e nella posizione 46 nella lista della Sala degli Antenati di Karnak. Il suo nome è inoltre riportato sul basamento di una statua che si trova nel Museo Egizio di Berlino, su di una stele trovata nello Wady Hammamat e in una incisione rinvenuta sull’isola di Sehel. Alcuni suppongono che si tratti del faraone il cui regno coincida col definitivo strappo con Avaris dove le genti asiatiche e semite erano ormai in grado di dare vita ad uno, o più regni, che in seguito verranno identificati come “Piccoli Hyksos” della XVI dinastia.

WAHIBRA IAIB

Nel Canone Reale Wahibra Iaib lo troviamo nella posizione 7.2 con un regno discretamente lungo, 10 anni, 8 mesi, 28 giorni, una precisione da lasciare perplessi in questo periodo caratterizzato da regni per la maggior parte brevi. Oltre che nel Canone Reale troviamo il nome di Wahibra Iaib su di una stele proveniente da Tebe, oggi al British Museum (reg. n. 1348), sul coperchio di un vaso da El-Lahum e su alcuni scarabei uno dei quali sembrerebbe provenire da Biblos. Conosciamo il nome della sua sposa principale la regina Wahibra che secondo alcuni potrebbe essere Khaesnebu.

SANKHENRE SEWADJTU

Questo sovrano è conosciuto solo dal Canone Reale di Torino nella colonna 7 5, potrebbe essere il  trentaquattresimo faraone della XIII dinastia ma non è certo, oltre che nel Canone Reale, secondo Kim Ryholt, potrebbe corrispondere al Seuadjetra, citato nella Sala degli Antenati a Karnak, dove però la mancanza di ordine cronologico nella lista rende difficile l’identificazione corretta dei sovrani. Sappiamo che regnò a Memphis per un periodo di 3 anni e 2 o 4 mesi su una piccola porzione dell’Egitto forse in contemporanea ad altri dinasti appartenenti alle dinastie XIV e XVI. A riprova dell’incertezza che regna tra gli egittologi riguardo questo sovrano sta il fatto che secondo Darell Baker, Sankhenre Sewadjtu sarebbe il trentaquattresimo della dinastia, secondo Kim Ryholt sarebbe il trentacinquesimo mentre per Jurgen von Beckerath è il ventinovesimo.

SOBEKHOTEP VI  (KHAHOTEPRA)

Difficile è l’identificazione di questo sovrano in quanto sono stati rinvenuti documenti che lo collegano al prenomen Merhotepra, il fatto però è che allo stesso prenomen sono collegati due diversi nomen, Sobekhotep (VI) e Inay (o Ini). Dallo  stile degli scarabei trovati e dal fatto che il Canone Reale non cita due sovrani con il prenomen “Merhotepra”, Molti studiosi sono concordi nel ritenere che si tratti dello stesso sovrano. Kim Ryholt ritiene invece che Sobekhotep VI andrebbe collocato dopo Sobekhotep IV, questo perché nel Canone manca una riga dopo il nome del IV,  mentre Merhotepra Inav sarebbe successo a Menerferra Ay. Il Merhotepra citato nel Canone Reale dovrebbe aver regnato 4 anni, 8 mesi e 29 giorni.

Il nome Merhotepra significa “Colui che è in pace con lei e la ama”, probabilmente riferito alla sua sposa, la regina Khaenoub o Nubhotepti, mentre Sobekhotep significa “Sobek è felice”. Tra i pochi oggetti attribuibili a  Sobekhotep VI ci sono un sigillo scarabeo proveniente da Abydos ed uno scarabeo recante il prenome Khahotepra che è stato rinvenuto in una tomba a Gerico, questo porterebbe a credere che al tempo di questo sovrano esistessero dei rapporti con il Medio Oriente. Su di una bellissima statua in granodiorite, conservata al Museo del Cairo, è riportato il cartiglio “Sobekhotep”, su questa però esistono dubbi se debba essere attribuita a Sobekhotep VI o Sobekhotep V. La stessa cosa per una statuetta che lo rappresenta inginocchiato trovata forse a Kerma la quale è ugualmente di difficile attribuzione ad uno dei due sovrani

Fonti e bibliografia:

• Flinders Petrie, “Scarabs and Cylinders with Names: Illustrated by the Egyptian Collection in University College, London”, Jepson Press, 2013
• Sergio Donadoni, “La religione egiziana”, in “Storia delle religioni. Le religioni antiche”, Laterza, Roma-Bari 1997
• Mario Tosi, “Dizionario enciclopedico delle divinità dell’antico Egitto”, Ananke, Torino 2004
• Franco Cimmino, “Dizionario delle dinastie faraoniche”, Bompiani, 2003
• Salima Ikram, “Antico Egitto”, Ananke, 2013
• Pascal Vernus e Jean Yoyotte, “Dizionario dei Faraoni”, Edizioni Arkeios, 2003
• Alan Gardiner, “La civiltà egizia” – Oxford University Press 1961 (Einaudi, Torino 1997)
• Kim Ryholt, “La situazione politica in Egitto durante il secondo periodo intermedio”, Istituto Carsten Niebuhr, Copenhagen: Museum Tusculanum Press, 1997
• Miguel J. Canora, Amigos de la Egiptologia, “Il papiro Boulaq 18”, Web, art. di giugno 2008 Amigos de la egiptologia, “Boletin informativo, anno VI, numero LIX, giugno 2008

Di Piero Cargnino

Quella del faraone Djoser fu la prima piramide egizia ad essere costruita, quella di Khendjer, alle conoscenze attuali, è l’ultima.

Khendjer, (Djedekheperu, Userkara “il Ka di Ra è forte”), viene citato nel Canone Reale di Torino come il sedicesimo (!) faraone della XIII dinastia. L’esistenza di questo faraone è confermata anche dal fatto che il suo nome compare sul Papiro di Brooklyn e sul Papiro Bulak-18. Già dal suo nome possiamo notare il profondo cambiamento avvenuto nel corso della XIII dinastia in confronto alle epoche precedenti. Mentre prima i nomi dei faraoni erano altisonanti e nella maggior parte dei casi contenevano il riferimento ad uno o più dei, il nome di questo faraone parrebbe contenere una radice semitica che significa “cinghiale”.

Inizialmente alcuni lo identificarono come un sovrano Hyksos, ovvero il Salitis citato da Manetone. L’ipotesi decadde dopo la scoperta della sua tomba dove viene riportata la titolatura completa. Tutto lascia comunque supporre che costui non fosse originario dell’Egitto ma con ogni probabilità era un comandante delle truppe mercenarie asiatiche che servivano i governanti egizi. A riprova di ciò nel Papiro di Brooklyn, risalente alla XIII dinastia, che consiste in una lunga lista di nomi di servitori di corte, su 79 nomi 45 sono tipicamente asiatici e con essi vengono citati anche gli Hapiru, nomadi palestinesi che incontreremo più avanti.

Questo fatto conferma che, prima del periodo Hyksos, erano già numerosi i palestinesi presenti in Egitto.

Quel poco che si conosce di Khendjer è che, pur mantenendo la capitale ufficiale a Ity Tawy, risiedette prevalentemente a Tebe. Non sappiamo quanto tempo abbia regnato, il Canone Reale di Torino è privo della parte riferita alla durata del suo regno, su un blocco del suo complesso funerario si legge un quinto anno.

Fu Jéquier, durante i suoi scavi negli anni 20-30, a scoprire la sua piramide a Saqqara a sud-est della Mastabat el-Faraun. La piramide si trovava racchiusa tra due cerchia di mura, quella esterna in blocchi di calcare mentre quella interna in mattoni di fango a secco. In origine doveva misurare circa 37 metri di altezza e possedere un rivestimento in calcare, depredato in seguito per essere reimpiegato in altre costruzioni.

Oggi i miseri resti non superano il metro di altezza sulla sabbia a causa del collasso del nucleo in mattoni, a questo ha pure contribuito il Jéquier i cui metodi di scavo erano decisamente invasivi. L’accesso alla piramide avveniva attraverso un corridoio che partiva dalla parete occidentale vicino all’angolo sud-ovest e formato per una parte da una rampa discendente con al centro una scalinata che si insinuava fino al centro della piramide dove era collocata la camera funeraria.

Costruita sullo stesso schema delle ultime piramidi della XII dinastia, la camera funeraria era costituita da un enorme monolite in quarzite calato dall’alto in una fossa già predisposta in precedenza. Il coperchio, che formava il soffitto della camera, era formato da due pesanti lastroni di quarzite che, una volta fatti calare sul monolite inferiore, sigillavano completamente la camera. Nella parte superiore vennero sistemati dei massicci blocchi di calcare a doppio spiovente per scaricare il peso della sovrastruttura, anche questi sormontati poi da una volta in mattoni.

Dagli scavi eseguiti sul fianco della piramide venne ritrovato un pyramidion in pezzi che riportava su una faccia un cartiglio col nome Userkara, sicuramente uno dei due praenomen di Khendjer; il pyramidion ricomposto è oggi custodito al Museo Egizio del Cairo.

Sul lato nord-est si trova la piramide secondaria, la parte sottostante è formata da due ipogei sempre monolitici ma più piccoli di quello di Khendjer. Probabilmente in origine erano destinati alla sepoltura delle spose reali del faraone, gli studiosi però ritengono che non furono mai usate.

Nella zona a sud-est della piramide di Khendjer, Jéquier scoprì un’altra piramide completamente anonima e di datazione incerta. Con ogni probabilità la sovrastruttura non fu mai portata a termine ma con immensa sorpresa l’egittologo scoprì che la struttura ipogea era stata ultimata, non solo, ma dalle fattezze si può classificarla come una delle più belle di tutto il Medio Regno. Gli ambienti si presentano rivestiti in calcare bianco con brevi strisce di colore nero che si alternano. L’entrata era situata sulla parete orientale, da qui partiva una rampa scalinata che terminava in un lungo corridoio provvisto di tre barriere,  che conduceva in un’anticamera. Da questa si accedeva a due camere funerarie, ad ovest quella più grande del re, a nord quella più piccola della regina. La camera del re si presentava come per le precedenti piramidi formata da un enorme monolite di quarzite con l’incavatura per il sarcofago ed i canopi. La copertura della camera era formata da tre lastroni di quarzite due dei quali erano calati in posizione mentre il terzo era ancora sollevato e poggiato su due montanti. Da ciò si può dedurre che nessuno fu mai sepolto in quella piramide.

Vennero inoltre ritrovati due pyramidion in granito nero mai ultimati. Come detto all’inizio, allo stato attuale non si ha notizia di altre piramidi anche se scavi sono tutt’ora in corso e non è detto che non si possa giungere a nuove scoperte, anche perché altre tombe, stando a documenti di epoca successiva, vengono citate come piramidi.

Il papiro Abbot, che contiene il resoconto di un’ispezione riguardante il saccheggio di tombe, cita che ne furono controllate dieci relative ad un periodo che va dal Medio Regno, Secondo Periodo Intermedio e inizio del Nuovo Regno. Altra citazione simile la troviamo nel Papiro Leopoldo II e nel Papiro di Amherst VII, in questi papiri le tombe ispezionate sono citate tutte come piramidi. In realtà altre piramidi esistono e sono quelle nubiane ma questo è un altro discorso.

Per concludere non posso non citare la preoccupazione espressa nel suo libro da Miroslav Verner:

<<……..gli egittologi oggi sono preoccupati del destino delle piramidi……..nonostante gli enormi mezzi finanziari messi in campo dall’Egitto per la loro salvaguardia………preoccupazioni vengono espresse da ogni parte, in base al ritmo delle erosioni degli ultimi decenni………le piramidi potrebbero subire gravissimi danni, anche irreparabili nel giro di due o trecento anni……..l’uomo le ha create, speriamo non sia lui a distruggerle. >>.

Per meglio capire possiamo citare un antico proverbio arabo, che recita: “L’uomo ha paura del tempo, ma il tempo ha paura delle piramidi”. Speriamo che il tempo continui ad avere paura.

Fonti e bibliografia:

• William Christopher Hayes, “L’Egitto dalla morte di Ammenemes III a Seqenenre II – Il Medio Oriente e l’Area Egea”, Cambridge University 1973 (Il Saggiatore, Milano 1975) 
• Franco Cimmino, “Dizionario delle dinastie faraoniche”, Bompiani, 2003
• Salima Ikram, “Antico Egitto”, Ananke, 2013
• Pascal Vernus e Jean Yoyotte, “Dizionario dei Faraoni”, Edizioni Arkeios, 2003
• Alan Gardiner, “La civiltà egizia” – Oxford University Press 1961 (Einaudi, Torino 1997)
• Kim Ryholt, “La situazione politica in Egitto durante il secondo periodo intermedio”, Istituto Carsten Niebuhr, Copenhagen: Museum Tusculanum Press, 1997
• Kim Ryholt, “Un presunto re asiatico in Egitto con relazioni con Ebla”, Bollettino delle scuole americane di ricerca orientale 311, 1998
• John Wilson, “Egitto – I Propilei”, Monaco di Baviera 1961 (Arnoldo Mondadori, Milano 1967)
• Miguel J. Canora, Amigos de la Egiptologia, “Il papiro Boulaq 18”, Web, art. di giugno 2008
• Amigos de la egiptologia, “Boletin informativo, anno VI, numero LIX, giugno 2008
• Beatrice Lumpkin, “Mathematics used in egyptian construction e bokkeeping”, The mathematical intelligencer, 2002) Miroslav Verner, “Il mistero delle piramidi”, Newton & Compton editori, 2002

Di Piero Cargnino

SOBEKHOTEP II

Durante una campagna di scavi a sud di Abydo del 2013, condotta da un team di archeologi dell’Università della Pensylvania, con archeologi egizi, guidati dal prof. Josef W. Wegner, vennero ritrovate diverse tombe reali risalenti al Secondo Periodo Intermedio, (1650-1550 a.C.). Tra queste venne rinvenuta quella di Sobekhotep II (Sekhemre Khutawy Sobekhotep Amenemhat) sedicesimo (!) faraone della XIII dinastia (dal Canone Reale di Torino).

Sovrano conosciuto da numerosi reperti e citato in alcuni papiri (tra i quali il Papiro Bulaq 18 di cui parleremo più sotto), oltre ad alcuni scarabei che riportano il nome di una sposa reale e fanno ritenere che Sobekhotep II fosse il figlio del suo predecessore.

Di lui abbondano i ritrovamenti tanto da indurci a pensare che il suo regno sia stato discretamente lungo nonostante le testimonianze archeologiche non superino il suo settimo anno di regno. Un regno che pare dimostrare una certa tranquillità senza grandi sconvolgimenti tanto da permettergli di edificare templi ed altri monumenti, uno di questi è il monumento al dio Montu a Medamud.

Del periodo in cui ha regnato, per il secondo, terzo e quarto anno, sono state scoperte le registrazioni del livello di piena del Nilo. Il team dell’Università della Pensylvania, che ha curato gli scavi, suggerisce che la tomba avrebbe dovuto essere sovrastata da una piramide come quella di Ameny Qemau; in quella che sarebbe stata la sottostruttura è stato rinvenuto un sarcofago di quarzite di circa 60 tonnellate. In un primo momento si era completamente allo scuro di chi fosse il sovrano ivi sepolto finché nel 2014 emersero frammenti che riportavano il suo nome, Sobekhotep e un fregio dove il sovrano compariva assiso sul trono. In un suo disegno l’egittologo Percy Newberry rappresenta un sigillo del faraone Sekhemre Khutawy Sobekhotep Amenemhat sul quale è riportato: “Il figlio di Ra, Sobekhotep Amenemhat, amato da Sobek-Ra, Signore di iu-mete”.

IL PAPIRO BULAQ 18

Il Papiro Bulaq 18 è un rendiconto di spese, vi chiederete quale importanza rivesta un “estratto conto” di quattromila anni fa.

Analizzato dagli esperti pare che il sistema contabile utilizzato ci dimostri che gli egizi conoscevano già il numero zero pur utilizzandolo in modo diverso da come lo si utilizza oggi. Stiamo parlando di un numero che significa “niente” o nullo, ma la sua utilità è insostituibile. Non lo conoscevano i greci, i romani e le altre civiltà classiche, pare che ad inventarlo sia stato un matematico indiano tale Aryabatta soltanto nel 610 d.C. (secondo altri fu sempre un matematico indiano Brahmagupta intorno al 670 d.C.).

Lo zero ha reso più facili i calcoli, sia quelli semplici che quelli più complessi, indispensabile nel “sistema posizionale” in base dieci. Venne introdotto nella  numerazione araba da Al-Khuwarizmi nell’VIII secolo d.C. ma in occidente giunse solo nel 1202 usato per la prima volta dal matematico pisano Leonardo Fibonacci.

In realtà la cosa è vera solo in parte, come simbolo di “niente” era già conosciuto nell’antichità. Ne facevano uso i Sumeri già intorno al 3000 a.C. che lo rappresentavano con due incavi inclinati per indicare l’assenza di un numero.

Ma non crederete mica che gli antichi egizi, che inventarono di tutto, non lo conoscessero? L’uso di un simbolo simile era utilizzato spesso anche dagli Egizi per indicare nessun numero, in modo particolare in architettura dove con tale simbolo veniva indicato il livello terra. Esistono testimonianze che ad usarlo erano pure gli scribi contabili per quadrare i loro conti.

Questo lo apprendiamo dalla lettura del citato papiro “Bulaq 18”, conservato al Museo del Cairo con codice CG 58069, consistente in due frammenti scritti in ieratico, ritrovati da Auguste Mariette a Dra Abu el-Naga nel 1860.

Il papiro viene fatto risalire ad un periodo tra il terzo ed il quarto anno di regno del faraone Sekhemra-Khutawy (Sobekhotep II) di cui sopra. La tomba scoperta da Mariette corrisponderebbe ad una tomba privata dove in un manoscritto viene citato il nome del presunto possessore della tomba: lo scriba Neferhotep. Il manoscritto riporta i conteggi effettuati per contabilizzare le spese sostenute dal faraone durante un viaggio a Tebe. Il viaggio consisteva in una visita con tutta la corte per presenziare l’inizio o il termine dei lavori di costruzione di un monumento al dio Montu a Medamud. Nel manoscritto vengono menzionate due feste che si sono tenute a Medamud, quella in onore del dio Montu ed una consistente in una processione dove la statua di Montu venne portata da Medamud al palazzo reale ove rimase per tre giorni. L’autore del papiro era incaricato di tenere il saldo contabile aggiornato del bilancio del tribunale. Per fare questo annotò le spese e le entrate giornaliere, fece un saldo delle somme a fine giornata sommandole ai saldi precedenti e riportando il tutto al giorno successivo.

Come detto il papiro si compone di due frammenti. Il frammento più grande è riferito al terzo anno di regno di Sobekhotep e narra del viaggio a Medamud. In esso viene riportata, sul dritto, la contabilità reale riferita alla settimana dal 26 del secondo mese al 4 del terzo mese dell’estate. Sul retro sono riportati tre giorni (dal 16 al 18) del secondo mese. Quello più piccolo si riferisce al quinto anno di regno. Non tutti gli studiosi concordano sul fatto che i due frammenti siano stati scritti dallo stesso scriba ne che entrambi si riferiscano allo stesso regno. Per quanto riguarda il periodo i più concordano sul fatto che si tratti sempre del regno di Sobekhotep II perché entrambe i manoscritti sono stati ritrovati insieme ed entrambi citano il visir Ankhu. Il fatto, non poi così insolito, che un papiro del genere seguisse il suo autore nella tomba si può giustificare con l’intenzione dello scriba di assicurarsi una testimonianza che dimostrasse la sua esperienza maturata come scriba nell’aldilà.

Dalla lettura del testo alcuni studiosi ritengono che in esso sia contenuta una interessante innovazione aritmetica, l’uso di un simbolo per identificare lo zero. Secondo Beatrice Lumpkin nel papiro viene utilizzato il simbolo ieratico “nfr” per rappresentare lo zero.

Va detto che già in precedenza Faulkner, ed in modo leggermente diverso Allen, notarono che il termine “nfr” era stato usato in alcune costruzioni architettoniche facendo riferimento al livello terra. Questo induce a pensare che con “nfr” si volesse rappresentare appunto il livello zero. Nei suoi conteggi lo scriba Neferhotep usa lo stesso segno “nfr” per indicare “zero resto” nelle sue operazioni aritmetiche.

Fonti e bibliografia:

• William Christopher Hayes, “L’Egitto dalla morte di Ammenemes III a Seqenenre II – Il Medio Oriente e l’Area Egea”, Cambridge University 1973 (Il Saggiatore, Milano 1975) 
• Franco Cimmino, “Dizionario delle dinastie faraoniche”, Bompiani, 2003
• Pascal Vernus e Jean Yoyotte, “Dizionario dei Faraoni”, Edizioni Arkeios, 2003
• Alan Gardiner, “La civiltà egizia” – Oxford University Press 1961 (Einaudi, Torino 1997)
• Kim Ryholt, “La situazione politica in Egitto durante il secondo periodo intermedio”, Istituto Carsten Niebuhr, Copenhagen: Museum Tusculanum Press, 1997
• Kim Ryholt, “Un presunto re asiatico in Egitto con relazioni con Ebla”, Bollettino delle scuole americane di ricerca orientale 311, 1998
• John Wilson, “Egitto – I Propilei”, Monaco di Baviera 1961 (Arnoldo Mondadori, Milano 1967)
• Miguel J. Canora, Amigos de la Egiptologia, “Il papiro Boulaq 18”, Web, art. di giugno 2008
• Amigos de la egiptologia, “Boletin informativo, anno VI, numero LIX, giugno 2008 Beatrice Lumpkin, “Mathematics used in egyptian construction e bokkeeping”, The mathematical intelligencer, 2002

DA UGAF A AMENEMHAT VII

Di Piero Cargnino

Voglio anticipare eventuali osservazioni che possono arrivare dai più esperti egittofili riguardo alla sequenza ed ai nomi dei vari faraoni della XIII dinastia che tratteremo ora e delle seguenti, fino alla XVII. Va precisato che gli stessi egittologi non concordano ne sulla sequenza ne sui nomi, come abbiamo detto tutto ciò che riguarda  questo periodo della storia egizia è frutto di interpretazioni delle scarse fonti storiche che ci sono pervenute e per quanto riguarda i nomi dipende dagli studiosi che li hanno pubblicati. Cerchiamo, per quanto possibile di districarci in questo coacervo di regnanti, per la maggior parte locali e soprattutto contemporanei tra di loro e tra le varie dinastie che caratterizzano il Secondo Periodo Intermedio. Per quanto mi riguarda sto seguendo un paio di liste che in parte concordano, prendetela così.

La XIII dinastia è la prima del Secondo Periodo Intermedio e copre un arco di tempo di circa 120 – 150 anni durante i quali si sono succeduti, secondo Manetone 60 re in un periodo di circa 453 anni, come abbiamo già detto con la frantumazione del potere centrale sicuramente ogni nomarca si eresse a sovrano, anche se solo del proprio territorio, per cui assistiamo al sorgere di dinastie locali che regnarono contemporaneamente, questa potrebbe essere la ragione che trasse in inganno Manetone il quale attribuì alla XIII dinastia un periodo così lungo ed un numero così alto di sovrani. Gli studiosi pensano che i sovrani furono in realtà circa 50, per un periodo di circa 120 anni. Cerchiamo ora di scoprire chi furono questi sovrani che solo il Canone Reale di Torino ci elenca; in realtà esiste un certo numero di sovrani conosciuti solamente da reperti archeologici i cui nomi non sono collegabili, o inseribili, all’interno della sequenza definita dal Canone Reale. È possibile che molti nomi appartengano a sovrani i cui cartigli si trovavano nelle parti illeggibili, o del tutto perse, della colonna 7 del Canone Reale. La successione che ci fornisce il Canone Reale viene però messa in dubbio da parecchi studiosi che propongono sequenze diverse facendo riferimento all’accorpamento di alcuni nomi della lista di epoca ramesside. Nell’affrontare questo ingrato compito, tenuto conto dell’estrema complessità del periodo in questione e l’assenza di informazioni come possibili fonti di ulteriori errori, non mi perderò a cercare quale sia la sequenza corretta, se mai è stato possibile stabilirla, ma seguirò quella da me trovata. Molti di questi nomi, assegnati alla XIII dinastia potrebbero invece appartenere alla XVII dinastia, che gli successe (almeno per l’Alto Egitto), ingenerando quindi valutazioni falsate tali da rendere incerta ed opinabile qualsiasi conclusione. Iniziamo ora a scoprire questi sovrani

UGAF (HOR SEKHEM-NETJER)

Di lui conosciamo molto poco non sappiamo se la sua successione a Nefrusobek avvenne per diritto di nascita o per aver sposato la regina. Nel Canone Reale dovrebbe corrispondere a quello che  compare nella  posizione 6.5 (dovrebbe, in questi casi il condizionale è sempre d’obbligo). Troviamo il suo nome anche nella lista di Karnak e su alcune stele provenienti da Tebe. Da iscrizioni coeve sappiamo che la sua capitale era ancora Ity Tawy. Alcuni storici fanno risalire all’inizio del suo regno il distacco dal governo centrale del 6º distretto dell’Alto Egitto che fissa la sua capitale a Xois, qui, secondo Manetone, si insedieranno i sovrani della XIV dinastia.

SEKHEMKARA AMENEMHAT-SENEBEF (HOR MEHIBTAWY)

Secondo sovrano della XIII dinastia (forse), anche il suo nome è quasi del tutto illeggibile sul Canone Reale nel quale compare come durata del suo regno “6 anni” scritto in rosso e preceduto da un’altra indicazione andata persa. Per lui ci sono conferme archeologiche consistenti in iscrizioni provenienti da Asyut e Semna, una statua da Elefantina ed altri ritrovamenti minori. Di certo si sa che durante il suo regno non vengono più effettuate le registrazioni del livello di piena del Nilo, da ciò si deduce che si sia verificato qualche sconvolgimento politico e sociale di cui però non si sa nulla. Ancorché molto rovinato in questo punto il Codice Reale pare riportare, dopo Amenemhat-Senebef, sei anni di assenza di sovrani registrati con inchiostro rosso.

AMENEMHAT V  (HOR SANKHTAWY) 

Dopo il periodo vuoto di sei anni, compare il nome di questo sovrano che si viene a trovarsi al terzo posto nella XIII dinastia (in realtà potrebbe essere il quarto se i sei anni vuoti accogliessero un ulteriore nome). Il suo nome si trova nella riga 6.7 del Canone Reale come “….menemhat” e viene interpretato come Amenemhat V. Il quasi certo (anche in assenza di prove dirette) distacco del 6º distretto dell’Alto Egitto dal governo centrale ci porta a credere che questo portò ad un governo contemporaneo di due entità diverse, la XIII e la XIV dinastia.

SEHETEPIBRE I

Come per molti altri sovrani di Sehetepibre I non conosciamo nulla, si sa solo che regnò per un solo anno. Seppure inserito nella lista del Canone Reale, secondo Kim Ryholt, sarebbe stato inserito per un errore dello scriba per cui Sehetepibre I sarebbe lo stesso Sehetepibre che troviamo nella posizione 6.12 del Canone. La sua affermazione sarebbe supportata dal fatto che il sovrano viene definito come “figlio dell’asiatico” in quanto il suo predecessore, come vedremo in seguito, fu Ameny Kemau (Hetepibra) ad essere definito “Ameny l’Asiatico”.

SEHETEPIBRE II  IUFNI

Con questo oscuro sovrano i dubbi sono ancora maggiori, Sehetepibre II (Hotepibre Qemau Siharnedjheritef), secondo alcuni studiosi sarebbe lo stesso Sehetepibre I solamente ripetuto. Nonostante ciò gli egittologi Kim Ryholt e Darrell Baker lo considerano il re della dinastia che regnò da uno a cinque anni, forse tre anni, dal 1791 a.C. fino al 1788 a.C. gli egittologi Jürgen von Beckerath e Detlef Franke lo considerano invece come il nono re della dinastia. 

AMENEMHAT VI

Amenemhet VI (Seankhibre Ameny Antef), come la maggior parte dei re della XIII dinastia, questo sovrano potrebbe aver regnato per un breve periodo che viene stimato in 3 anni o anche meno, a seconda dello studioso che si consulta. Di lui sono stati rinvenuti alcuni manufatti contemporanei ed il suo nome compare in due diverse liste di re. Alcuni egittologi lo collocano all’interno di una famiglia più ampia di faraoni dove compaiono Amenemhat V, Ameny Qemau, Hotepibre Qemau Siharnedjheritef e Iufni.

SEMENKARE NEBNUNI

Nel Canone Reale di Torino compare solo il suo nome nella colonna 7, linea 11 (nel suo libro Gardine lo colloca nella colonna 6, linea 11). Di lui è stata ritrovata una stele di terracotta che mostra, da un lato, il re davanti al dio Ptah “….a sud delle sue mura……” (epiteto menfita rivolto al dio), dall’altro lato il re è davanti a Horus “…….signore dei paesi stranieri…….”. Oltre al nome di  Semenkarê Nebnoun la stele riporta anche i nomi di Nesout-bity (Semenkare) e Sa-Ra (Nebnoun). La stele proviene da Gebel el-Zeit nel Sinai dove si trovavano le miniere di galena. Secondo gli egittologi Darell Baker e Kim Ryholt, Nebnuni è stato il nono governatore della XIII dinastia.Di parere contrario sono Jurgen von Beckerath e Detlef Franke che lo collocano all’ottavo posto. Non si sa per quanto abbia regnato, una lacuna del papiro permette solo di leggere “…….e 22 giorni”. Baker e Ryholt gli attribuiscono 2 anni, a partire dal 1785 a.C. mentre gli egittologi Rolf Krauss, Detlef Franke e Thomas Schneider danno a Nebnuni solo 1 anno di regno nel 1739 a.C. La stele sopra citata prova che all’inizio della XIII dinastia il potere centrale era ancora in grado di organizzare spedizioni in Sinai alla ricerca di materiali da costruzione e la produzione di articoli di lusso.

AMENY KEMAU

Ameny Kemau o Ameny Aamu (Ameny l’Asiatico) il cui nome non compare nel Canone reale ma nella Sala degli Antenati di Karnak, Secondo alcuni egittologi potrebbe trattarsi di Amenemhat V (descritto sopra) anche se la cosa è molto incerta poiché diversi sovrani, nel medesimo periodo, sono citati con nomi analoghi.  

Le testimonianze che ci sono pervenute per questo sovrano sono come sempre scarse però, a differenza  di molti altri della XIII dinastia di cui è stato trovato ben poco, di Ameny Kemau è stata trovata la tomba.

Mentre si può affermare che con questa dinastia si è praticamente conclusa l’usanza di costruire piramidi, vista anche la breve durata del regno dei vari sovrani, Ameny Kemau tentò di fare un’eccezione.

In epoca recente l’egittologo inglese Aidan Dodson si è dedicato allo studio delle poche piramidi della XIII dinastia a tutt’oggi conosciute, una di queste è proprio quella di Ameny Kemau. Ad esso viene attribuito un complesso funerario rinvenuto a sud di Dashur ma che non fu mai terminato, forse per la breve durata del suo regno, già nelle fasi iniziali la piramide venne trasformata in mastaba.

Vediamo dunque chi fu Ameni Kemau. Il tracollo del Medio Regno non ci permette neppure di ipotizzare con un po’ di certezza chi furono i governanti di questa ultima parte. Ho volutamente scritto “governanti” perché allo stato attuale non siamo in grado di dire con certezza se Ameni sia stato un faraone nel vero senso della parola o solo uno dei tanti governanti.

Gli egittologi Kim Ryholt e Darrel Baker lo individuano come il quinto faraone della XIII dinastia e, pare, abbia governato per due anni una gran parte dell’Egitto ad eccezione della parte orientale del Delta. Fornirgli un’identità certa è quasi impossibile, secondo Ryholt il suo nume si dedurrebbe in una lacuna del Papiro di Torino prima del nome di Amenemhat, sono stati fatti anche molti tentativi per identificarlo con altri sovrani più noti dell’epoca ma la questione è ancora aperta.

Sempre Ryholt afferma che il nome di questo faraone andrebbe letto come ”Kemau, figlio di Ameni”, se così fosse si potrebbe ipotizzare un collegamento con gli Amen-emhat che lo hanno preceduto. Il suo nome compare anche su di un frammento di legno trovato nella sua piramide, compare inoltre su una targa di cui nessuno sa dove venne ritrovata, allo stato attuale si pensa ad un falso moderno.

Il complesso funerario di Ameni Kemau comprende numerose mastabe, probabilmente suoi parenti poiché appartengono tutte all’Antico Regno.

A scoprire la piramide nel 1957 fu Charles Arthur Musès la cui relazione di scavo non fu mai pubblicata, i dati di cui disponiamo sono quelli redatti da Rinaldi e Maragioglio nel 1959 in seguito ad una esplorazione superficiale, oggi non è più possibile approfondire perché il complesso è completamente insabbiato. A malapena si può stimare che misurasse 15 metri per lato. Un po meglio si è conservata la sottostruttura alla quale si accede da un ingresso situato sul lato orientale della piramide, dopo una scalinata di circa 14 metri il corridoio curva per tre volte prima di raggiungere la camera funeraria, anche qui è presente una massiccia barriera in quarzite lunga 3 metri, alta 2,80 metri con uno spessore di 80 centimetri.

La camera è costruita come le precedenti piramidi della XII dinastia, un gigantesco monolite calato in un vano sotterraneo nel quale venne ricavata un’incavatura per il sarcofago ed un’altra per la cassa dei canopi. Un pesante monolite dello spessore di sessanta centimetri, in parte rotto, fungeva da coperchio, il sarcofago ligneo in esso contenuto si trova al Museo Egizio del Cairo.

Ne il pesante coperchio ne la barriera impedirono ai saccheggiatori di profanare la tomba portando via tutto ad eccezione di alcuni frammenti dei canopi sui quali compariva il nome del sovrano. Recentemente, 2017, sempre nella necropoli di Dashur, a 600 metri di distanza dalla prima è stata scoperta una seconda piramide che riporta nuovamente il nome di Ameni Kemau. Nella camera sepolcrale è stata rinvenuta la cassa di legno che conteneva i vasi canopi sulla quale però non compariva il nome del faraone bensì quello della principessa Hatshepset citata come “figlia del re”, (nulla a che vedere con la più famosa Hatshepsut della XVIII dinastia). Si ha motivo di pensare che questa seconda piramide fosse stata costruita per un altro sovrano ma successivamente usurpata da Ameni Kemau per seppellire la propria figlia.

SEWADJKARE HOR

Sewadjkare Hor I compare nella colonna 7, riga 13 del Canone Reale come undicesimo sovrano che potrebbe aver regnato su una piccola parte dell’Alto Egitto contemporaneamente con Neferhotep II., secondo Schneider, Franke e von Beckerath sarebbe invece il decimo faraone della XIII dinastia.  Riguardo alla durata del suo regno questa non è deducibile dal Canone Reale in quanto la parte relativa agli anni è mancante, compaiono solo i giorni che secondo Ryholt sarebbero undici o quattordici, secondo alcuni regnò cinque anni, Gardiner gli assegna un solo anno. La maggior parte degli studiosi lo considera un sovrano effimero.

NEDJEMIBRA

Anche questo sovrano compare solo nel Canone Regio. Di lui però sono stati trovati due scarabei che riportano il suo nome, uno è stato rinvenuto nell’area di Menfi mentre il secondo pare provenga dalla Palestina, Hebron o Gerico. Se effettivamente la sua provenienza dovesse essere confermata ciò dimostrerebbe che a quell’epoca erano ancora attivi contatti con il Medio Oriente.

SOBEKHOTEP I KHAANKHRE

Questo sovrano potrebbe corrispondere a quello che troviamo nel Canone Reale nella colonna 6, riga 15 indicato come “Sobek [hote] pre”, c’è da dire però che questa identificazione è incerta e non trovando tutti concordi è tutt’ora dibattuta. Nella Lista degli Antenati di Karnak compare come  Khaankhre (Kha Ankh Ra), “Appare in gloria la vita di Ra”. Sobekhotep I, “Il dio Sobek è in pace “, lo troviamo anche in una piccola cappella, dedicata ad Osiride che sorgeva ad Abidos e su un frammento di colonna dove è inscritto il suo cartiglio. Il nome Horo di  Sobekhotep I significava “Colui che ha unito le Due Terre”, da ciò verrebbe da pensare che questo sovrano abbia almeno tentato di riportare un certo ordine nel potere centrale che ormai da decenni si andava frantumando, ma questa è solo un’ipotesi priva di fonti certe.

Al British Museum si trova una statua di granito (reperto BM 69497), un tempo facente parte della collezione Amherst, sul cui piedistallo compare un’iscrizione con il nome Khaankhre Sobekhotep. La solita disputa tra gli egittologi Ryholt e Baker, da una parte, che lo considerano il tredicesimo faraone della XIII dinastia e von Beckerath che lo vede come il sedicesimo faraone della dinastia. Il suo regno potrebbe essere durato dai tre ai quattro anni. Ryholt afferma inoltre che Sobekhotep I dovrebbe essere lo stesso Sobekhotep II che compare solo come Sobekhotep nel Canone Reale. Dodson ed altri, considerano invece Khaankhre Sobekhotep II e Sekhemre Khutawy Sobekhotep I due diversi sovrani della XIII dinastia.

RENISENEB

Renseneb, “Il mio nome è portatore di salute”, compare nel Canone Reale nella Colonna 7, riga 16 (secondo Gardiner alla colonna 6 riga 6) dove gli viene assegnato un periodo di regno di quattro mesi. Il suo nome compare anche su di un oggetto a lui contemporaneo, una perla di steatite smaltata che, prima di sparire del tutto, venne vista l’ultima volta nel 1929 da Percy Newberry in un negozio di antiquariato al Cairo. Su di essa compariva l’iscrizione: “Reniseneb Amenemhat, che dà la vita”. Secondo l’egittologo danese Kim Ryholt, già più volte citato, sostiene che questo doppio nome vada interpretato come “Reniseneb [figlio di] Amenemhat” dimostrando che era figlio di un re Amenemhat. Il regnante precedente col nome di Amenemhat a lui più vicino fu Seankhibre Ameny Amenyf Amenenhet VI (o V), che regnò circa 10 anni prima. L’analisi di Ryholt è contestata da alcuni egittologi perché si basa sull’assunto non dimostrato che i doppi nomi siano necessariamente nominativi filiali.

AUIBRE HOR  (HOR I)

Durante il biennio 1894-1895 l’egittologo francese Jacques de Morgan stava svolgendo una campagna di scavi presso la piramide di Amenemhat III a Dahshur quando, sul lato nord del recinto del complesso, rinvenne una decina di tombe a pozzo appartenute ai familiari del sovrano. Esplorando la prima partendo da est scoprì che era stata la tomba di un faraone del Secondo Periodo Intermedio. La tomba, ancorché violata fin dall’antichità, si presentava ancora sostanzialmente in buone condizioni, conteneva ancora il sarcofago parzialmente dorato contenente la mummia del sovrano, un naos con una statua, alcuni gioielli, due stele iscritte e diversi altri oggetti.. Di costruzione modesta, la tomba conteneva ancora la cassa, con i vasi canopi, sulla quale compariva il nome del proprietario, Hor, fino ad allora sconosciuto (il Canone Reale non era ancora stato completamente decifrato).

La statua citata è uno degli esempi più belli di arte egizia, riprodotti di frequente in quel periodo, essa rappresenta il “Ka di Hor I” oggi esposta al Museo Egizio del Cairo, (cat. JE 30948). Si tratta di una delle sculture lignee meglio conservate dell’antichità; ancorché trattasi di un genere molto comune nell’arte antico-egizia nessun’altra è giunta fino a noi in condizioni così perfette. Grazie alle iscrizioni sulla statua è stato possibile conoscere la titolatura completa del sovrano.

Successivamente venne rinvenuto un altro oggetto sul quale erano iscritti i nomi di Amenemhat III e di Hor. Il ritrovamento portò, in un primo momento, a pensare che Hor fosse stato coreggente di Amenemhat III e quindi ad attribuire Hor alla XII dinastia. Grazie anche a successivi ritrovamenti si giunse ad identificare Hor con il sovrano citato nel Canone Reale di Torino come Aut-ib-Rê (Auibre “La gioia di Ra”).

Il suo regno deve essere stato assai breve da non permettergli neppure di iniziare a costruirsi una piramide, che agli inizi della XIII dinastia era ancora un’usanza comune per i re, tanto che per la sua sepoltura si dovette ricorrere ad una tomba a pozzo già esistente e per giunta non regale.

Sicuramente lui, o chi per esso, usurpò la tomba a pozzo nel complesso funerario di Amenemhat III in epoca successiva. Nella tomba accanto a quella di Auibre fu sepolta la principessa Nubhetepet-Ikhered (“la giovane”), sua probabile figlia, che probabilmente andò in sposa al suo successore Amenemhat VII. Degli avvenimenti accaduti durante il breve regno di Auibre Hor I non abbiamo alcuna notizia.

AMENEMHAT VII  (SEDJEFKARA  KAY  AMENEMHAT)

Dopo Auibre Hor I il Canone Reale riporta il quindicesimo sovrano che gli succede al trono, Amenemhet VII (Appartiene allo spirito Amon è di fronte) il quale oltre che nel Canone compare anche sul piedistallo di una statua dedicata al dio Montu.

Lo troviamo ancora citato su alcuni sigilli cilindrici e scarabei, il nome di Amenemhet VII compare anche nella piramide della regina Khuit a Saqqara. Altro nome di Amenemhet VII è Sedjefkara Kay, Sedjefakara che vuol dire (Provvede il Ka di Ra) mentre secondo alcuni il “Kay” del nomen si potrebbe interpretare come “figlio di Kay”, a questo punto vorrebbe dire che non sia appartenuto  alla stirpe reale; l’indicazione del padre nel proprio nomen stava a significare che il sovrano non apparteneva alla linea diretta di discendenza ma era subentrato.

Se questa ipotesi dovesse corrispondere alla realtà si potrebbe presumere che la sua ascesa al trono sia il frutto del matrimonio con  Nubhetepet-Ikhered, figlia di Auibre Hor I suo predecessore. Sul nilometro di Semna compare una registrazione del livello di piena del Nilo che riporta la data del primo anno di regno di un sovrano chiamato “Diefa…..kara”, alcuni egittologi sostengono che potrebbe trattarsi proprio di Amenemhet VII.

Fonti e bibliografia:

• Mark Lehner, “The Complete Pyramids”, London: Thames and Hudson, 1997
• Darrell Baker, “The Encyclopedia of the Pharaohs”, Stacey International,,2008
• Miroslav Verner, “Il mistero delle piramidi”, Newton & Compton editori, 2002 Ministero delle Antichità Egiziano
• Rinaldi Celeste e Maragioglio Vito, “Note sulla piramide di Ameni Kemau”, Orientalia, Roma 1968
• William Christopher Hayes, “L’Egitto dalla morte di Ammenemes III a Seqenenre II – Il Medio Oriente e l’Area Egea”, Cambridge University 1973 (Il Saggiatore, Milano 1975) 
• Cimmino Franco, “Dizionario delle dinastie faraoniche”, Bompiani, Milano, 2003
• Manzini Riccardo, “Complessi piramidali egizi”, vol. III, “Necropoli di Dashur”, Ananke, 2009
• Alan Gardiner, “La civiltà egizia” – Oxford University Press 1961 (Einaudi, Torino 1997)
• Kim Ryholt, “La situazione politica in Egitto durante il secondo periodo intermedio”, Istituto Carsten Niebuhr, Copenhagen: Museum Tusculanum Press, 1997
• Kim Ryholt, “Un presunto re asiatico in Egitto con relazioni con Ebla”, Bollettino delle scuole americane di ricerca orientale 311, 1998
• John Wilson, “Egitto – I Propilei”, Monaco di Baviera 1961 (Arnoldo Mondadori, Milano 1967) Ministero delle Antichità Egiziano
• Nicolas Grimal, “Storia dell’antico Egitto”, Biblioteca Storica Laterza, 2011

Di Piero Cargnino

Con il regno della regina Neferusobek, ultimo faraone della XII dinastia, si chiude quel periodo storico della civiltà egizia comunemente chiamato Medio Regno.

In realtà però il tempo non ferma la storia che continua inesorabile il suo corso, mentre il cambio di dinastia è spesso giustificato dalla caduta della famiglia che rimane senza eredi, il cambio di un periodo storico trova giustificazione solo in presenza di qualche avvenimento importante o a seguito di sconvolgimenti che segnano la storia ed evidenziano l’inizio di una nuova era.

Nel contesto che stiamo trattando nulla di tutto ciò giustificherebbe questo cambiamento. Noi però, fedeli al Canone Reale di Torino, all’elenco dei re di Saqqara ed al solito Manetone, prendiamo per buono questo passaggio da essi confermato, precisando però che l’elenco dei re di Abidos, nell’intento forse di dimenticare questo periodo infausto per l’Egitto, salta decisamente da Amenemhat IV al primo re della XVIII dinastia, Amose I. Ferma restando la quasi certa data di ascesa al trono di Amose I, retrocedendo possiamo stabilire che la durata del Secondo Periodo Intermedio va dal 1786 al 1567 a.C., (1790-1543 secondo Cimmino) (le date sono puramente indicative e si differenziano da una fonte ad un’altra).

Pur se convenzionalmente si fa partire il Secondo Periodo Intermedio con la XIII dinastia non esistono rilievi archeologici o fatti a noi noti che lo confermino anche perché non si riscontrano cambiamenti radicali nella vita del popolo egizio. Come detto in precedenza i cambiamenti che hanno caratterizzato l’inizio della XIII dinastia sono principalmente imputabili alla mancanza di personalità in grado di mantenere il potere centrale. L’Egitto non è in preda ad una crisi che si possa paragonare a quella che si verificò in occasione della caduta della VI dinastia, almeno in un primo periodo non si ha notizia di eventuali disordini interni ne pericoli di particolare rilievo provenienti dall’esterno. Il paese è ancora solido e prospero ed in pace, il caos ha invece origine nella instabilità politica dovuta alle continue lotte di potere.

Il Secondo Periodo Intermedio, come già il primo, scaturisce in seguito al regno di alcuni faraoni insignificanti ai quali si oppongono nuovamente i vari nomarchi locali, spesso pure in lotta tra di loro, in assenza di un forte potere centrale.

Alla morte di Nefrusobek il suo successore, e primo sovrano della XIII dinastia, molto probabilmente fu Ugaf, anche se non si sa se per matrimonio con lei o per altre vie.

In assenza di una ben definita linea dinastica si alternano al trono, uno dopo l’altro, un notevole numero di faraoni, in realtà, come detto sopra, principi locali con ambizioni su altri territori. Secondo Manetone i re della XIII dinastia furono: “…….60 re di Diospoli che regnarono per 453 anni……..“.

Gli studiosi pensano che Manetone si sia tenuto un po’ abbondante, i sovrani della XIII dinastia in realtà sarebbero circa 50, che regnarono nel corso di 120 anni. Ben lungi da essere all’altezza dei loro predecessori, riuscirono comunque a mantenere il controllo della Nubia ed a gestire discretamente l’amministrazione dello stato. Nonostante ciò il continuo cambiamento del potere centrale e la brevità dei regni dei vari sovrani che si sovrapponevano gli uni agli altri portò allo sfaldamento dell’unità egizia. La frantumazione del potere centrale comportò il sorgere di dinastie locali che regnarono contemporaneamente solo su parte dell’Egitto e per questo vengono considerate come un unico regno. Anche per questo gli ultimi sovrani della XIII dinastia sono considerati coevi delle dinastie XIV, XV e XVI. Questo potrebbe aver fuorviato Manetone portandolo ad assegnare alla XIII dinastia un numero così alto di sovrani ed un periodo così lungo.

Del Secondo Periodo Intermedio disponiamo di poche tracce a livello archeologico che rendono la sua ricostruzione decisamente incerta, inoltre sono scarsi i reperti del periodo per cui si rende difficile datare con esattezza i diversi avvenimenti.

Per quanto riguarda la XIV dinastia, Il solito Manetone non riporta alcun nome limitandosi a dire:

<<……..70 re provenienti da Xois, attuale Sakha, nella regione del Delta, che regnarono per 184 anni…….>>.

L’unica altra fonte sono, come già detto, le colonne 8, 9 e 10 del Canone Reale di Torino. Occorre precisare che il  termine “dinastia”, in questo periodo turbolento della storia egizia, non ha nulla a che vedere con la successione nell’ambito di una famiglia ma è puramente simbolico in quanto identifica sovrani più disparati che si succedono al trono senza alcun grado di parentela.

Dalle scarse notizie disponibili possiamo affermare che la XIV dinastia regnò su parti del Delta fino al 1720 per poi divenire vassalli del neonato regno degli Hyksos che nel frattempo si erano ivi stabiliti.

Sulle dinastie dalla XV alla XVII esistono notevoli divergenze tra gli storici che ci hanno tramandato l’opera di Manetone, quali Eusebio, Sesto Africano e Giuseppe Flavio. Dal lavoro di Sesto Africano si apprende che la XV dinastia è costituita da sei re stranieri, i “re pastori”, gli Hyksos, che regnarono per 284 anni.

Sempre di re pastori, è formata anche la XVI dinastia, trentadue che regnarono per 518 anni, mentre per quanto riguarda la XVII dinastia regnarono quarantatré sovrani Hyksos e quarantatré sovrani tebani per un totale di 151 anni. Da ciò appare subito evidente la scarsa attendibilità, non solo di Manetone ma anche dei vari storici che lo hanno trascritto. Se proviamo a sommare gli anni di regno, pur considerando il dato più basso per la XIV dinastia otteniamo che nel Secondo Periodo Intermedio hanno regnato 217 re e la durata dell’intero periodo ammonta a 1.590 anni. Durata che risulta sette volte superiore a quella accertata dalla data sotiaca fornita dal papiro di El- Lahun.

Come abbiamo visto le date per questo periodo fornite da Manetone e dagli storici greci a lui successivi non fanno fede a conferma della scarsa conoscenza a lui trasmessa di fatti risalenti a circa 1500 anni prima. Il Canone reale di Torino, pur essendo una fonte d’inestimabile valore nonostante si presenti molto frammentario, non ci fornisce dati migliori.

A questo punto tutti gli egittologi concordano nel ritenere che quello che ci viene presentato sia l’elenco di molti sovrani che regnarono contemporaneamente in varie regioni del paese distanti l’una dall’altra. In conclusione si fa coincidere la XV dinastia alla dominazione degli Hyksos, la XVI viene considerata fittizia mentre per la XVII vengono considerati solo i principi tebani in essa compresi.

Tanto per farci un’idea di chi erano gli Hyksos (di cui tratteremo meglio in seguito) è necessario tornare alla fine del Medio Regno quando, approfittando di un momento di debolezza dell’impero tebano, popoli semiti provenienti dall’Asia, dalla quale erano fuggiti forse a causa della pressione delle popolazioni indoeuropee ittiti, cassiti e hurriti, passarono i confini del Basso Egitto occupando, dapprima pacificamente, una parte del Delta.

E’ da sfatare il mito secondo cui gli Hyksos penetrarono in Egitto con la forza, il loro arrivo era cominciato con una lenta infiltrazione che col tempo aumentò sempre più , senza però preoccupare i faraoni che, inizialmente, non videro in questo una minaccia.

Gli egizi li chiamarono “Heka khasut”, fu Manetone a scrivere che il loro nome significa “re pastori” basandosi sul fatto che nel linguaggio sacro hyk vuol dire “re” ed in quello popolare sòs significa “pastore”. L’ anarchia che regnava in Egitto a quei tempi permise agli Hyksos, dopo un breve periodo durante il quale vivevano di razzie, di organizzarsi e quindi imporsi imporsi occupando l’intera zona del Delta, ove costituirono uno stato autonomo rendendo loro tributari i faraoni della XIV dinastia, poi, in meno di mezzo secolo riuscirono ad estendere il loro dominio fino a Menfi diventando signori dell’Egitto. Questa fu la prima volta, nella sua gloriosa storia, che il paese delle Due Terre fu guidato da una popolazione straniera che governò, direttamente, o indirettamente tramite vassalli, tutto l’Egitto fino al termine del Secondo Periodo Intermedio.

Capitale del regno degli Hyksos fu la città di Avaris, da loro stessi fondata nel delta del Nilo. Gli Hyksos rispettarono la cultura egizia, adottarono le titolature e le usanze egiziane e mantennero negli alti gradi della burocrazia funzionari egizi, ma non solo, col tempo tra i due popoli avvenne anche uno scambio di divinità, gli Hyksos adottarono alcuni dei egizi, in primis il dio Seth, mentre da parte egizia venne adottato il dio urrita Teshup.

Furono però anche apportatori di parecchie novità, primo fra tutti fu l’introduzione del cavallo e del cocchio, fino ad allora sconosciuti agli egiziani che sfruttavano asini e cammelli. Introdussero inoltre alcune importanti innovazioni, come il telaio verticale, la coltura dell’olivo, la lavorazione del bronzo, innovazioni che contribuirono a cambiare parte dei costumi e degli usi tradizionali.

In campo militare, gli Hyksos introdussero nuovi tipi di pugnali e spade, l’arte della lavorazione del bronzo e il robusto arco a lunga gittata, che saranno poi utilizzate ampiamente e con successo nelle successive campagne militari che porteranno alla loro cacciata.

Il termine Hyksos venne poi in seguito utilizzato per indicare anche i sovrani della XVI dinastia e tutte le popolazioni di origine asiatica che occuparono l’Egitto per l’intero Secondo Periodo Intermedio. Come vedremo in seguito parlando espressamente di loro, i sovrani della XV dinastia venivano indicati cone “Grandi Hyksos” mentre “Piccoli Hyksos” erano chiamati i vari principi locali che governavano su parti dell’Egitto come vassalli dei grandi Hyksos.

Per quanto riguarda la XVI dinastia, ritenuta contemporanea della XV, essa annovera tra i sovrani gli “Hyksos minori” e alcuni principi egizi che regnarono solo su alcune parti dell’Alto Egitto. Frattanto, intorno al 1580,  nel sud dell’Egitto a Tebe nasce un terzo centro di potere, la XVII dinastia tebana, che assunse maggior potere sul territorio compreso tra Elefantina e Abidos. Con la XVII dinastia iniziamo a trovare i principi di Tebe che governano sull’Alto Egitto pur sempre come vassalli e tributari dei re della XV dinastia Hyksos. Secondo Manetone i sovrani non erano solo tebani ma anche Hyksos minori, in totale 43 faraoni per ogni etnia che si alternavano e che regnarono per 151 anni.

I sovrani che sono elencati in una sequenza che però non costituisce un ordine cronologico esatto in quanto non supportato da alcuna notizia certa. L’unica fonte a riportare tutti i regnanti è il Canone di Torino, nella colonna 11, il quale però è molto frammentario e la sua ricostruzione si presta a diverse interpretazioni. Alcuni di questi nomi compaiono anche nella Sala degli Antenati di Karnak senza un ordine preciso.

Il penultimo re della XVII dinastia, Seqenenra Tao, fu il primo principe egizio ad opporsi ai dominatori Hyksos dando inizio a quella che sarà la guerra di liberazione dell’Egitto dalla dominazione straniera, guerra che verrà portata avanti dal figlio di Seqenenra Tao, Kamose e che si concluderà con la liberazione completa dell’Egitto ad opera di Ahmose, fratello di Kamose e primo re della XVIII dinastia e del Nuovo Regno.

Un’ultima notizia riferita al Secondo Periodo Intermedio, in particolare il periodo degli Hyksos, già fin dall’antichità veniva identificato con il soggiorno in Egitto degli ebrei descritto nella Bibbia. Lo storico Giuseppe Flavio, come altri egittologi, tendono a far coincidere l’episodio del patriarca Giuseppe con l’arrivo degli Hyksos e l’esodo con la loro cacciata. Questa è una ipotesi, altre ne vedremo in seguito. Vediamo ora di entrare più nel dettaglio di questo oscuro periodo della storia egizia, andremo alla ricerca di tutte le notizie che sarà possibile reperire, anche se a molti possono apparire meno interessanti, chi mi vuole seguire si accomodi, entriamo in tutti gli anfratti possibili che fanno comunque parte della storia meno conosciuta di questa meravigliosa civiltà.  

Fonti e bibliografia:

• Alan Gardiner, “La civiltà egizia”, Oxford University Press, 1961, (Einaudi, Torino, 1997)  
• Giacomo Cavillier, “Egittologia”, Ananke, 2010
• Alan Gardiner, “The Royal Canon of Turin”, Griffith Institute, Oxford, 1987
• Salima Ikram, “Antico Egitto”, Ananke, 2013
• Leonardo Paolo Lovari, Kemet: storia dell’antico Egitto, Harmakis, Montevarchi 2016
• Federico A. Arborio Mella, “L’Egitto dei faraoni”, Mursia Editore, 2005
• Franco Cimmino, “Dizionario delle dinastie faraoniche”, Bompiani, 2003
• John A. Wilson, “Egitto – I Propilei”, Monaco di Baviera 1961 (Arnoldo Mondadori, Milano 1967)
• Kuhrt Amélie, “The Ancient Near East: c. 3000-330 b.C.”, Londra, Routledge, 1995
• Nicolas Grimal, Storia dell’Antico Egitto, Laterza, Bari, 2007 
• Claire Lalouette, “Thèbes ou la Naissance d’un Empire”, Flammarion, 1995